外向型经济 为鬼佬服务

题外话，说到这里，我突然想到国家提出靠消费拉动内需，从而带动经济增长，原理很简单：GDP里面很大一部分都是由消费构成的，另外管理阶层还振振有词的说，经济越发达，消费在GDP中占的比重也越高，服务“性”行业所占比例也应提上去。问：为何要这样做？答：美国就是这样做的啊。我想这里是不是存在一个误区：美国是靠消费拉动的GDP，那中国就应该去效仿吗？美国消费的是什么，是用他生产出来的一部电脑换来的中国生产的一车土豆；中国消费什么，消费用一车土豆换来的一部电脑。呵呵，这样消费，中国的经济能拉的起来吗？

再说得赤裸裸一点，这个世界的本质是什么：就是赤裸裸的剥削，发达国家用高附加值产品去剥削落后国家的低附加值产品，这种剥削只会越来越严重。为什么这么说呢？财富最终是怎么创造出来的，我还是比较同意老马的观点：劳动创造价值。那资本就不产生价值了吗？产生，当然产生，不过那是在生产的后期，是建立在剥削的基础之上的。

我们总是在说我们ＧＤＰ发展怎么样　　　其实我们的ＧＤＰ是很有问题的　　　在中国　　人口这么多
还居然说得扩大内需？　　　真的是笑话　？　　　我们即使手里有钱　　也不敢拿去消费　　　怕用完了　　就很难在赚到了　　　

国际贸易的本质就是要充分利用相对优势。我们国家最大的优势就是廉价、优质的劳动力，发展劳动力密集的加工产业，是在经济起步阶段解决就业、增加劳动者收入的必然选择，这是没有异议的。问题的关键在于我们的政策调整不够及时，资源价格、强制性社会保障、环境保护等都没有跟上，扭曲了生产要素的价格，使我们的人力资源在收入分配体系中长期处于不利的地位，结果就是国内消费需求不足，外部需求一咳嗽，中国经济就感冒，根源还是收入分配体制不合理。

中共党章明确规定要反剥削，要为实现共产主义奋斗。中共现有七千万党员，如每个党员能争取和维护五个劳动者获得他们自己劳动成果的一半，那么扩内需、保增长、促稳定、和谐社会、全面小康社会都有了，甚至共产主义社会都指日可待了。

有次在网上看帖子，看到很搞笑的东西，是当时我党给国民党（蒋经国时期）发的宣传单，上面写着那时候的台湾外贸依存度也很高（但是比现在的大陆低），说台湾是殖民经济，现在好了，思想转变了，殖民经济都很少提了，叫外向型经济，不错，与时俱进。

我也想写一篇这方面的文章，可惜没时间啊，同意lz基本的一些观点

叶风尘 发表于 2009-6-27 06:32
说鬼佬在高度剥削中国劳工,说中国劳工是鬼佬的奴隶,是这个意思吧?
你骗鬼呢吧?
在中国,所有外向型的企业都是以劳动密集型产业为主的,主要有服装、玩具、日用品、手工艺品等等，对吧？
要是这个企业不给鬼佬生产了，就给我们自己人生产了
那么这个企业的增值税就是17%，加上其它的，综合税率就得在30%以上
要是给鬼佬生产，我们就给退税，鬼佬也讲究，你的商品进来，基本上这些税是不收你的，比如说在美国，至少你的17%的增值税是不收你的
所以说鬼佬是高度剥削的，你骗人

先生这个回帖说法有点不妥，lz是倾向于宏观层面论述的，而且外向经济未必从企业得益就能判断社会总体得益。（不过还是蛮欣赏先生呢个以前的回帖一些观点的）

lllzmx 发表于 2009-7-4 21:04
呵呵，我最近也在想这个问题，中国与发达国家做贸易，本来就是一件贴钱的事情。其实想想这个世界就是这样，发达国家向欠发达国家出口高附加值的产品，落后国家向先进国家出口低附加值产品，这种贸易天生就是一种剥削，所谓李嘉图的比较优势理论，纯粹是站在剥削阶级的立场说的：中国有人口多的优势，就出口劳动密集型产品：农产品、服装，美国有技术优势，就出口高科技，100年后，差距只会越来越大，穷者愈穷，富人愈富！由于马太效应的存在，如果单单从经济学的角度来看，要想赶超英美，基本上是无解。但世界并不是那么理性的，政治的、军事的、文化的种种因素都会对经济运行产生意想不到的效果。

你怀疑过比较优势的合理性吗？我对比较优势理论十分不认同。

xief74 发表于 2009-7-7 07:59
国际贸易的本质就是要充分利用相对优势。我们国家最大的优势就是廉价、优质的劳动力，发展劳动力密集的加工产业，是在经济起步阶段解决就业、增加劳动者收入的必然选择，这是没有异议的。问题的关键在于我们的政策调整不够及时，资源价格、强制性社会保障、环境保护等都没有跟上，扭曲了生产要素的价格，使我们的人力资源在收入分配体系中长期处于不利的地位，结果就是国内消费需求不足，外部需求一咳嗽，中国经济就感冒，根源还是收入分配体制不合理。

GDP,谁创造谁获取,不要只说劳动创造价值,而不让劳动者得到他创造的价值.