自然学派——经济学的终结者

谈终结  恐怕没有那么容易吧  不要随便用这样的字眼哟

重读柏格森 发表于 2016-9-9 16:51
谈终结  恐怕没有那么容易吧  不要随便用这样的字眼哟

当然不是随便用的。

thanks

leijy 发表于 2016-9-9 18:51
0600纯粹不学无术，自吹自擂耶！

又进入复读机状态了。

总之，分配权价值论将一统价值论江湖！
这明明是社会学派，何来自然?看看你对货币货币，作为价值符号，它就是分配权符号，通用的提货单，你拿着这个具有分配权点数的提货单，就能在社会上提取相应价格（表明提取该货物所需要的分配权点数）的货物。反之，你把货物提供给社会，可以换回一张相应点数的提货单（一定数量的货币）。
再看你对“生产要素价值论”的论述:“看似与分配权价值论是一样的，但实际上是天壤之别。
要素价值论是说要素都参与创造效用，效用即价值。但实际上要素创造效用却不一定创造价值，比如太阳创造的效用太多了，很多生产都离不开太阳，可是太阳没有取得分配权，它就不创造价值。很多细菌也帮人类创造效用，可是人们连它们的存在都不知道的时候，它可能创造价值吗？同样，资本和土地虽然创造效用，但是不是创造价值，那还得取决于人的认识和决定。也就是说，分配权价值论的价值来源是变化的，谁取得分配权，谁才创造价值。”这完全是在明目张胆说谁有印钱权力谁就是价值创造者，这么说钱是ZF印的，是不是说他们是价值创造者!这完全反自然派的嘛，拜托以后别滥用自然派好不好?
人类社会分配与生产、交换和消费一样都只是人类社会经济中的一个环节而已，以偏概全不可取，劳动价值论本质是以生产角度分析的价值理论、效用价值是以消费角度分析价值的理论，而马经的所谓劳动价值论倾向其实生产、分配、交换都渉及，就是消费需求这块是薄弱环节，现在出你这个分配角度分析的倒是有点创新，但都以偏概全，只有四个环节，看作一个系统运行的过程才完整。事实上不孤立看一个人，而从社会以及自然整体观角度，个人的行为大多是生产、分配、交换和消费同时进行的，难以分清的，比如，社会中相对于子系统不同企业和个人与个人、个人与企业之间是生产、交换，而处于系统在整体上观是分配、消费。请大家把握价值相对性，包括一些所谓民科论也如此，无上本没有道，只是人们在该处走的多了，踏出了所谓的道。某所谓教授所谓“科学共识体"本子虚乌有，只因约定俗成的共识而已，世上有许多失落的文明，有些观念和文化比现代所谓科学可能还先进，比如，有关国学中文子和范蠡经济周期理论、阴符、内经、中医、丹道的天人关系就有现代经济学的营养，但也谈不上终结，只能说融合，就喻如楼主老说看不懂的我哪个价值公式就是一个大融合之一。

总之，分配权价值论将一统价值论江湖！
这明明是社会学派，何来自然?看看你对货币的论述:“货币，作为价值符号，它就是分配权符号，通用的提货单，你拿着这个具有分配权点数的提货单，就能在社会上提取相应价格（表明提取该货物所需要的分配权点数）的货物。反之，你把货物提供给社会，可以换回一张相应点数的提货单（一定数量的货币）。”
再看你对“生产要素价值论”的论述:“看似与分配权价值论是一样的，但实际上是天壤之别。
要素价值论是说要素都参与创造效用，效用即价值。但实际上要素创造效用却不一定创造价值，比如太阳创造的效用太多了，很多生产都离不开太阳，可是太阳没有取得分配权，它就不创造价值。很多细菌也帮人类创造效用，可是人们连它们的存在都不知道的时候，它可能创造价值吗？同样，资本和土地虽然创造效用，但是不是创造价值，那还得取决于人的认识和决定。也就是说，分配权价值论的价值来源是变化的，谁取得分配权，谁才创造价值。”这完全是在明目张胆说谁有印钱权力谁就是价值创造者，这么说钱是ZF印的，是不是说他们是价值创造者!这完全反自然派的嘛，拜托以后别滥用自然派好不好?
人类社会分配与生产、交换和消费一样都只是人类社会经济中的一个环节而已，以偏概全不可取，劳动价值论本质是以生产角度分析的价值理论、效用价值是以消费角度分析价值的理论，而马经的所谓劳动价值论倾向其实生产、分配、交换都渉及，就是消费需求这块是薄弱环节，现在出你这个分配角度分析的倒是有点创新，但都以偏概全，只有四个环节，看作一个系统运行的过程才完整。事实上不孤立看一个人，而从社会以及自然整体观角度，个人的行为大多是生产、分配、交换和消费同时进行的，难以分清的，比如，社会中相对于子系统不同企业和个人与个人、个人与企业之间是生产、交换，而处于系统在整体上观是分配、消费。请大家把握价值相对性，包括一些所谓民科论也如此，世上本无没有道，只是人们在该处走的多了，踏出了所谓的道。某些所谓教授所谓“科学共识体"本子虚乌有，只因约定俗成的共识而已，世上有许多失落的文明，有些观念和文化比现代所谓科学可能还先进，有许多时候人类科学历中的重大发展都是一些“局外人"所发现，或许多古代文明中就己存在当代科学发展所需的未能突破瓶颈的养分，比如，有关国学中文子和范蠡经济周期理论、阴符、内经、中医、丹道的天人关系就有现代经济学的营养，但也谈不上终结，只能说融合，就喻如楼主老说看不懂的我哪个价值公式就是一个大融合之一。

clm0600 发表于 2016-9-8 10:59
第二，自然学派终结了宏观经济学。

研究宏观经济学的关键，在于建立社会经济的宏观模型，模型建好了，一 ...

您老人家竟然说西方经济学的微观和宏观是割裂的，您是活在五十年前吗？难道您除了经济学原理或者一点最基本的中级宏观外从来没接触过更多的宏观知识吗？您不知道只要愿意，几乎所有宏观经济学的观点无论新古典还是凯恩斯都可以看出他的微观基础是什么，用相应的设定推出宏观的结论吗？在这种情况下，每种宏观政策适用于什么样的条件都能看的出来。还是多读点书再出来指点江山吧。