第一次产品交换行为的研究

戴小年 发表于 2016-9-13 00:51
你把先人高看了。他们沒这么聪明的。

我发现你回复别人的帖子也链接给我了，这样不好啊。请去掉这个设置。

leijy 发表于 2016-9-13 08:27
有道理！还是老老实实看看恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》耶！

看过多次了。其有内在逻辑错误，已多次指出。

戴小年 发表于 2016-9-13 10:39
看过多次了。其有内在逻辑错误，已多次指出。

每日思语：保卫资本论讲经堂之十

ruiew 发表于 2016-9-13 01:27
“私有剩余”是交换的前提，不能抢劫与地位平等是同一原由，双方都掌握着相应的物【权】，由于生活物资的生 ...

一、看你的私有剩余，是不是前有公有剩余？恩格斯就认为笫一次交换是氏族或部落之间的交换！
二、相应的物权？那么，何为物权？怎么产生的？谁来保护物权？物是否就是财富？财富观念又是怎样产生的？
三、你的大作也太大了，怕怕。先去瞄一下！

曹国奇 发表于 2016-9-13 09:56
我发现你回复别人的帖子也链接给我了，这样不好啊。请去掉这个设置。

好的，不好意思了。

人类氏族社会初期的交换只能算是基本生存所需的“本能”行为，现代经济学研究并不包括其在内。没有必要像俞平伯先生那样“研究大观园里的石头”（李希凡语），尽管是文革环境所致。

戴小年 发表于 2016-9-11 15:53
用今天成熟市场的商品交换理论去研究氏族社会公社时期的交换行为，有点缘木求鱼的感觉。

[victory]

ldjdkj 发表于 2016-9-13 11:03
人类氏族社会初期的交换只能算是基本生存所需的“本能”行为，现代经济学研究并不包括其在内。没有必要像俞 ...

不研究交换的第一次，怎么可能研究出交换的本质？为什么会产生？需要那些历史条件？

戴小年 发表于 2016-9-13 11:12
不研究交换的第一次，怎么可能研究出交换的本质？为什么会产生？需要那些历史条件？

    现代经济社会中那种原始的“本能交换”几乎不存在。你这个命题尽管属于经济学范畴，但毕竟不是现代经济社会的基本经济问题。由此我们还可以延伸的经典的马克思主义政治经济学原理的应用：马克思提出的理论是出于他所经历的那个时代的资本主义经济体系。如果把马克思的经济学观点比作是“解决伦敦公共交通”的“四轮公共马车”方案。那么，现在的资本主义经济体系变革或者社会主义市场经济理论需要的是“高铁动车方案”。两者都基于社会发展的需要，因此都是切合社会发展需要的正确道理。但是，毕竟是不同的时代，两者不能混搭，不加区别的乱用。
      我建议经济学家看看《ZF的价格》和《放纵的资本主义》，或许有新的灵感。