剩余价值理论越来越不能为无产阶级辩护了

迷途小书童！ 发表于 2009-7-3 00:22

你的意思是说，剩余价值是在生产过程中创造的，失业的工人没有处于生产过程之中，因此没有受到剥削。那么请问，失业的工人有没有被剥削过？失业的工人难道就一直失业着吗？你说只要处于生产过程中就会受到剥削，那么，资产阶级剥削劳动工人，错了吗？难道剥削只是指正在受到剥削这种状态吗？剥削过和即将剥削，难道就不是剥削了吗？你又说，随着自动化的扩展，失业的工人会越来越多，在岗的工人会越来越少。那么请问，自动化本身是哪里来的？是天上掉下来的？自动化为什么会扩展？你给他钱扩展啊？
最后，机器排挤工人，就能说明失业的工人不会受到剥削吗？过剩的工人人口形成了一支可供支配的产业后备军，并且不受人口实际增长的限制,为不断变化的资本增殖而要创造出随时可供剥削的人身材料."第一,生产的发展是不平衡的.在某个时期,由于各种原因会导致某些部门生产规模的突然扩张,需要吸收大批劳动力,而这些突然需要的大批量劳动力,就要由过剩人口提供出来.如果没有过剩人口的存在,这些部1,-3的生产要得到突然扩张是不可能的.第二,生产的发展是周期性的,经济危机时,过剩人口增加,经济保持繁荣时,生产的扩大则需要吸收大量劳动力.如果没有过剩人口存在,生产的扩大则是不可能的."

我建议你去多读读书，去认真读读相对剩余价值这一章节，搞清楚后再来表明你的观点，免得贻笑大方！

建议你读一遍大专的政治经济学教科书，本科的教科书你看不懂，你根本不明白剩余价值理论。你恐怕连文盲的逻辑推理能力也没有，失业工人还能被剥削剩余价值？

liuyongfei180 发表于 2009-7-2 22:28

吴本龙 发表于 2009-7-2 22:16
    众所周知，剩余价值理论是马克思在19世纪创造的，目的之一是揭穿资本家剥削工人阶级的秘密，为维护工人阶级的利益而辩护。剩余价值理论的基本思路是：在生产过程中，工人阶级耗费的劳动量所形成的价值大于他们得到的工资，其中的差额被资本家阶级剥削去了。可以说，这是一种肤浅的感觉。不用宣传，工人阶级也知道。就像哥白尼之前的人都肤浅地认为，太阳围绕地球旋转一样，根本用不着基督教宣传。由于马克思迎合了工人阶级的肤浅口味，又因为反马克思的经济理论也不科学，因此，马克思创造的剩余价值理论曾经独霸一方，享誉全球。
    不难分析，假如马克思的剩余价值理论是正确的，那么，这个理论也只能为在岗的工人阶级辩护，不能为失业的工人阶级辩护。因为失业工人根本没有机会创造价值，他们巴不得被资本家剥削呐。这说明，马克思的剩余价值理论不是全部无产阶级的法宝。随着自动化的扩展，失业的工人会越来越多，在岗的工人会越来越少。于是，马克思的剩余价值理论越来越不能为无产阶级辩护了。

真是荒谬。工人阶级何须辩护？辩护又管得了用？
法庭上有个辩护律师，是因为被告有罪的嫌疑，因此为其辩护。
你说马克思为无产阶级辩护，难道是说无产阶级有罪了？

所谓辩护，是有听众的。资产阶级的辩护者诸如楼主一般，说来说去，其实并不是说给资产阶级听的。资本主义剥削的事情，资产阶级根本没有兴趣听。楼主的话主要是说给无产阶级听的。让无产阶级麻痹，让无产阶级觉得剥削有理，服从剥削。

马克思不需要为无产阶级辩护！无产阶级也不需要辩护！如果无产便是有罪，那么就有罪好了。无产阶级从来都不需要为自己辩护，也不必让资产阶级谅解。无产阶级的使命不是谅解与和解，而是斗争、夺取、革命！无产阶级需要的是宣传、教育、鼓吹、表达，而不是辩护

马粉们的理解力要么是是差劲,要么是成心歪曲.老吴是你说的那个意思么?

迷途小书童！ 发表于 2009-7-3 00:22

吴本龙 发表于 2009-7-2 22:16
    众所周知，剩余价值理论是马克思在19世纪创造的，目的之一是揭穿资本家剥削工人阶级的秘密，为维护工人阶级的利益而辩护。剩余价值理论的基本思路是：在生产过程中，工人阶级耗费的劳动量所形成的价值大于他们得到的工资，其中的差额被资本家阶级剥削去了。可以说，这是一种肤浅的感觉。不用宣传，工人阶级也知道。就像哥白尼之前的人都肤浅地认为，太阳围绕地球旋转一样，根本用不着基督教宣传。由于马克思迎合了工人阶级的肤浅口味，又因为反马克思的经济理论也不科学，因此，马克思创造的剩余价值理论曾经独霸一方，享誉全球。
    不难分析，假如马克思的剩余价值理论是正确的，那么，这个理论也只能为在岗的工人阶级辩护，不能为失业的工人阶级辩护。因为失业工人根本没有机会创造价值，他们巴不得被资本家剥削呐。这说明，马克思的剩余价值理论不是全部无产阶级的法宝。随着自动化的扩展，失业的工人会越来越多，在岗的工人会越来越少。于是，马克思的剩余价值理论越来越不能为无产阶级辩护了。

你的意思是说，剩余价值是在生产过程中创造的，失业的工人没有处于生产过程之中，因此没有受到剥削。那么请问，失业的工人有没有被剥削过？失业的工人难道就一直失业着吗？你说只要处于生产过程中就会受到剥削，那么，资产阶级剥削劳动工人，错了吗？难道剥削只是指正在受到剥削这种状态吗？剥削过和即将剥削，难道就不是剥削了吗？你又说，随着自动化的扩展，失业的工人会越来越多，在岗的工人会越来越少。那么请问，自动化本身是哪里来的？是天上掉下来的？自动化为什么会扩展？你给他钱扩展啊？
最后，机器排挤工人，就能说明失业的工人不会受到剥削吗？过剩的工人人口形成了一支可供支配的产业后备军，并且不受人口实际增长的限制,为不断变化的资本增殖而要创造出随时可供剥削的人身材料."第一,生产的发展是不平衡的.在某个时期,由于各种原因会导致某些部门生产规模的突然扩张,需要吸收大批劳动力,而这些突然需要的大批量劳动力,就要由过剩人口提供出来.如果没有过剩人口的存在,这些部1,-3的生产要得到突然扩张是不可能的.第二,生产的发展是周期性的,经济危机时,过剩人口增加,经济保持繁荣时,生产的扩大则需要吸收大量劳动力.如果没有过剩人口存在,生产的扩大则是不可能的."

我建议你去多读读书，去认真读读相对剩余价值这一章节，搞清楚后再来表明你的观点，免得贻笑大方！

又一个歪曲者.

吴本龙 发表于 2009-7-3 06:22

迷途小书童！ 发表于 2009-7-3 00:22

你的意思是说，剩余价值是在生产过程中创造的，失业的工人没有处于生产过程之中，因此没有受到剥削。那么请问，失业的工人有没有被剥削过？失业的工人难道就一直失业着吗？你说只要处于生产过程中就会受到剥削，那么，资产阶级剥削劳动工人，错了吗？难道剥削只是指正在受到剥削这种状态吗？剥削过和即将剥削，难道就不是剥削了吗？你又说，随着自动化的扩展，失业的工人会越来越多，在岗的工人会越来越少。那么请问，自动化本身是哪里来的？是天上掉下来的？自动化为什么会扩展？你给他钱扩展啊？
最后，机器排挤工人，就能说明失业的工人不会受到剥削吗？过剩的工人人口形成了一支可供支配的产业后备军，并且不受人口实际增长的限制,为不断变化的资本增殖而要创造出随时可供剥削的人身材料."第一,生产的发展是不平衡的.在某个时期,由于各种原因会导致某些部门生产规模的突然扩张,需要吸收大批劳动力,而这些突然需要的大批量劳动力,就要由过剩人口提供出来.如果没有过剩人口的存在,这些部1,-3的生产要得到突然扩张是不可能的.第二,生产的发展是周期性的,经济危机时,过剩人口增加,经济保持繁荣时,生产的扩大则需要吸收大量劳动力.如果没有过剩人口存在,生产的扩大则是不可能的."

我建议你去多读读书，去认真读读相对剩余价值这一章节，搞清楚后再来表明你的观点，免得贻笑大方！

建议你读一遍大专的政治经济学教科书，本科的教科书你看不懂，你根本不明白剩余价值理论。你恐怕连文盲的逻辑推理能力也没有，失业工人还能被剥削剩余价值？

真是无知者无畏啊！把自己弄得跟圣人一样！自己不能理解的东西，硬要硬着头皮歪曲着去理解，以此来表现自己的学识？！
别人都是文盲，就你是学富五车了！还逻辑！你那个也就逻辑！失业的工人就没有被剥削过？？？这不明显的是为资本家的阶级利益说话嘛！为了证明资本家不剥削工人这个结论，就用结论来推导前提，你这也叫逻辑！难道是你创造的？哦，难怪啊，自己都会创造东西了，难怪这么大言不惭，可笑之极啊！

马克思的的剩余价值理论是试图从根本上动摇私有制存在的理由。消灭私有制，是马克思根据自己的理论提出的政治纲领，这个纲领对于工人阶级，不论在岗和失业都不仅是辩护问题了。

吴本龙 发表于 2009-7-2 22:16
    众所周知，剩余价值理论是马克思在19世纪创造的，目的之一是揭穿资本家剥削工人阶级的秘密，为维护工人阶级的利益而辩护。剩余价值理论的基本思路是：在生产过程中，工人阶级耗费的劳动量所形成的价值大于他们得到的工资，其中的差额被资本家阶级剥削去了。可以说，这是一种肤浅的感觉。不用宣传，工人阶级也知道。就像哥白尼之前的人都肤浅地认为，太阳围绕地球旋转一样，根本用不着基督教宣传。由于马克思迎合了工人阶级的肤浅口味，又因为反马克思的经济理论也不科学，因此，马克思创造的剩余价值理论曾经独霸一方，享誉全球。
    不难分析，假如马克思的剩余价值理论是正确的，那么，这个理论也只能为在岗的工人阶级辩护，不能为失业的工人阶级辩护。因为失业工人根本没有机会创造价值，他们巴不得被资本家剥削呐。这说明，马克思的剩余价值理论不是全部无产阶级的法宝。随着自动化的扩展，失业的工人会越来越多，在岗的工人会越来越少。于是，马克思的剩余价值理论越来越不能为无产阶级辩护了。

就像恩格斯批判杜林一样，自己不能理解，硬是别人的理论就是歪曲!什么叫失业的工人没有受到剥削？难道失业的工人没有被剥削过？难道失业的工人在重新获得工作岗位之后就不会被剥削？这就是明显的狡兔死，走狗烹，过河拆桥类型的。就跟你一样，你父母供你读了很多年的书，等你上班了，你却说你父母没有供过你读书。你看看你，一副什么嘴脸，为了得到资本家不剥削工人这个结论，硬是用这个结论去推导出了失业工人没有受到剥削这个前提。你还真是厉害！你以为这是九阴真经啊，可以倒着练？？？

支持“迷途小书童”
观点如下：楼主都自己自打嘴巴了，下岗工人，既然是属性是工人了，那就是处于被剥削的地位。如果硬是要把用静止的观点来看待下岗工人的话，那是您的方法论的问题了，不过看到楼主自称是“价值演化论※※”，既然都知道“演化”化的运动发展历史的方法论了，还犯这样低级的错误，只能说您的这个帖子是在博点击量，博出名了。

qifa0754 发表于 2009-7-3 10:11
支持“迷途小书童”
观点如下：楼主都自己自打嘴巴了，下岗工人，既然是属性是工人了，那就是处于被剥削的地位。如果硬是要把用静止的观点来看待下岗工人的话，那是您的方法论的问题了，不过看到楼主自称是“价值演化论※※”，既然都知道“演化”化的运动发展历史的方法论了，还犯这样低级的错误，只能说您的这个帖子是在博点击量，博出名了。

一群无知之辈，90后的学生也不会像你们这么幼稚。你支持“迷途小书童”什么呢？我的帖子有“失业的工人没有被剥削过？失业的工人在重新获得工作岗位之后就不会被剥削”的意思吗？资本论也好，教科书也罢，你们去引出一段原文，看看有没有失业工人也被资本家剥削了剩余价值。看看谁在胡说八道。

吴本龙 发表于 2009-7-3 12:36

qifa0754 发表于 2009-7-3 10:11
支持“迷途小书童”
观点如下：楼主都自己自打嘴巴了，下岗工人，既然是属性是工人了，那就是处于被剥削的地位。如果硬是要把用静止的观点来看待下岗工人的话，那是您的方法论的问题了，不过看到楼主自称是“价值演化论※※”，既然都知道“演化”化的运动发展历史的方法论了，还犯这样低级的错误，只能说您的这个帖子是在博点击量，博出名了。

一群无知之辈，90后的学生也不会像你们这么幼稚。你支持“迷途小书童”什么呢？我的帖子有“失业的工人没有被剥削过？失业的工人在重新获得工作岗位之后就不会被剥削”的意思吗？资本论也好，教科书也罢，你们去引出一段原文，看看有没有失业工人也被资本家剥削了剩余价值。看看谁在胡说八道。

还不知道谁无知！所谓无知者无畏啊！真的没想到，你看书都是看原文，原文没有的观点，就是没有观点？是吗？还说别人无知！看看你的德性！还搞学术？我看你是不学无术！哗众取宠而已！就别人幼稚，你多成熟啊，是吧？你好成熟啊！！！太成熟了！

正在读资本论中。。。