举报要搞准了，别凭猜想

计划经济的许多问题实际是出在政治层面上的。

计划经济本身没有问题吗？计划经济能够在现实实行吗？问题出在政治层面上，那到底是哪个环节出了问题。版主，您是不是可以给我等解释一下！

无知求知 发表于 2016-10-8 17:20
律己，当然也包括了不去招惹那些出口成脏的人。只要没人搭理他们，少给他们吐脏的机会，论坛就会文明许多 ...

出口成脏的人是主动来骂人的，不是你招惹不招惹的事情。

无法反驳，或辩论不过，就骂人，就出言不逊，这是常见现象。

hj58 发表于 2016-10-8 21:39
出口成脏的人是主动来骂人的，不是你招惹不招惹的事情。

无法反驳，或辩论不过，就骂人，就出言不逊， ...

那种人太需要赢了，哪怕不在理也要赢。他们的小混混面目总会在辩论失势的时候暴露出来。他们的惯用手法就是出口成脏，这样就能够把辩论转变为对骂，顺便再把辩论对手拖下水，沦落为与他们同一档次的小混混。此法往往能够收到一箭双雕的效果。对付这类人，我认为最有效的方法还是无论如何都不与他们搭话。

孟子的学生 发表于 2016-10-8 17:20
计划经济的许多问题实际是出在政治层面上的。

计划经济本身没有问题吗？计划经济能够在现实实行吗？问题 ...

答计划经济和市场经济之问：经济理论永远没有包治百病的药方

   在短缺经济条件下，计划经济的统筹性优于市场经济的调控。在政府目标具体化和实施途径明确的条件下计划经济的目标实施的执行力也优于市场经济。
   “尽管苏联和其他的计划经济国家自身存在着严重的经济问题，但它们毕竟保留了不同与自由市场资本主义国家的发展路径。尽管计划经济只是许多发展中国家的重要模式，但他表现出来的可行性也使发达国家工人运动所提出来的一系列建议变得更加易于接受，这些建议恰好是以约束自由市场资本主义为目的。”（安德鲁·格林:《放纵的资本主义》第一章p2）安德鲁·格林继续指出：首先正如前面所述，苏联、东欧和中国的计划经费及体系及其对新兴独立国家的影响，代表着另一种不同于自由市场力量何以私有制为主导的经济体系。尽管社会主义制度国家因其非民主性质受到QECD成员国新左派的尖锐攻击，但它却证明了公有制和中央计划的有效性。[1]斯蒂克利茨在其《社会主义向何处去——经济体制转型的理论与证据》中认为“一政党”体制下的经济体制改革，在产权不明晰的条件下的实践证明是可以实现经济发展的。斯蒂克里茨对中国的“一政党制”体制下的经济改革给予了肯定：“中国的实践证明，市场信息不对称的条件下，产权明晰并不是最重要的······把发展作为优先方向，政府发挥了至关重要的作用。”克鲁格曼在其《政治经济学原理》一书中也讲到：“完全竞争在市场经济中只是很小的一部分”。二战之后，英法等国也曾实行过计划体制，其目的就是为了尽快恢复经济。市场的供求关系实际上是非常复杂的的一种关系，经典理论的模型假设只是一种高度简化的理论假设。刘易斯在《经济发展论》中认为：计划和计划经济也是不同的概念······当政府有了具体明确的可实施项目目标，计划可能会比市场更有效。     这个世界上从来就没有纯粹的市场机制，市场包含着计划；计划经济也隐含着市场成分（见列宁和毛泽东的有关论述）。西方主流经济学首先由于2008年的金融危机之后，“女王之问”彻底击垮了“新自由主义”学派的霸气，而新古典主义学派在哈耶克的疾风之下也只好默不作声。


  “教科书中的生产理论是好的经济学、政治学，还是两者都不是？”这是(澳)雅尼斯·瓦鲁法克斯在《经济学邀请》中，第11章提出的问题。
   哈耶克对古典主义理论批判的形成时期（20世纪三四十年代），正是“依靠自由市场还是中央集中计划”（向苏联那样）的争论进行的最为激烈之时。哈耶克认为，新古典自由主义赞成依靠市场的观点，对集中计划经济的支持者们来说正如一件礼物。
   简而言之，哈耶克的立场是这样的：教材上的经济学认为，完全竞争是资本主义市场必须追求的理想模式，在那种模型中，任何经济信息（例如公司的边际成本，每中那个商品的需求曲线等）都具有可知性。但如果事情真是这样的话，哈耶克惊呼，“经济计划的观点不就是正确的吗？”
哈耶克坚持认为，那些出现在今天教材中的新古典住哟模型，给那些想摧毁自由市场经济的人提供了很好的武器。他建议说，如果你想宣称市场是不可替代的，那就应该集中在对于经济猜测的不可能性上。【2】
    约瑟夫·E 斯蒂克利茨认为：“新古典经济学将自己与马克思主义经济学对立起来。但前者并没有提供一种可行的模式，至少在流行于英美的新古典理论中是这样的。它提供的仅仅是一种看似与潜在效力相距甚远的经济模型，恰恰是这种潜在的效力支持了马克思主义经济学的假设、描述和所涉及的问题”【3】 奥地利的自   由资本主义捍卫者熊彼特的观点与哈耶克差不多。他认为完全竞争模型将完全竞争理想化了，同时也将垄断妖魔化了。
    斯蒂克利茨在其《社会主义向何处去——经济体制转型的理论与证据》一书中认为：“对福利经济学基本定理的一个批判是：它错误地假定存在完全竞争，即每个厂商都是价格的接受者。实际上，当信息不完全并有信息成本时，市场一般是不完全竞争的。”不完全的信息无形之中赋予了一些厂商一部分市场权利。“尽管存在竞争，但实际上并不像经济学教科书中所描述的那种完全竞争，即厂商是价格的接受者。”【3】      
   实际上，鉴于市场经济是一种社会生产方式对投资进行分配和协调的功能，很长一个时期以来，社会主义经济学家一直在不断的寻找一种社会主义的方式。在缺乏完备市场的情况下，价格是不能发挥协调和信息功能的，而这种功能对于市场的有效性来说是至关重要的，实际上这些重要的功能可能是永远也不会完全实现的：
    1、现实的市场中尊在的各种各样的市场，然而这些市场都是不完备的，而且这些市场之间的信息共享和市场本身也并未按照标准模型所要求的方式进行组织（通常由于商业信息的保密性，市场中所有的厂商都不会彻底的亮出自己的家底）。
    就此，斯蒂克利茨强调：“在我看来，如果说新古典模型（或者其前身）对经济本身的描述是正确的，那么市场社会主义确实有机会获得成功。由此看来，市场社会主义的失败，不仅使市场社会主义者的理想化为泡影，同时也对标准新古典模型提出了质疑。”【3】
    2、每个厂商都必须对未来的价格走势进行预测，这种预测的结果在很大程度上又取决于其他厂商的行动和意图。同时，这些厂商也都尽量使自己的行动对对方保密。市场的不完备首先表现在整体市场的信息不完整，供需双方、不同的供方和不同的需方之间掌握的信息也是不对称的。因此厂商对竞争的策略都不同程度的带有不准确性。实际上市场上的每个个体厂商在信息的披露上都带有浓厚的防范心理。即使在计划经济体制下，这种情况也不可能完全避免。
    3、尽管ZF想通过各种有限的干预，例如法国的指导计划。但这些尝试无一例外的都以失败告终。因为所有的厂商都不愿意见其真实的计划公之于众。
    4、尽管期货市场对于完备的市场是必要的，但也不是没有风险的。因为期货终归也是一个投机的场所。如同中国的股票市场，不过是庄家在操控，散户在盲目的跟进。只有那些关联交易和幕后操作者才是真正的“赢家”。肖刚操起“熔断机制的大刀”一砍，立马股市就翻了一个大筋斗。我们大致可以这样评论：自古典主义理论模型以来，不管是社会主义经济学理论模型还是资本主义经济学理论模型，都是不完备的。
    总之，计划经济的确存在很多问题，甚至是严重的问题。但资本主义市场也绝不是完备的和无所不能的，“无形之手”永远是滞后的。如同社会主义经济中的过剩产能要付出代价一样，经济危机也是要付出成本的。
   注释：
    [1](英)安德鲁·格林:《放纵的资本主义》第一章，东方出版社
    [2](澳)雅尼斯·瓦鲁法克斯，《经济学邀请》，北京大学出版社   
    [3]（美）约瑟夫·E 斯蒂克利茨，《社会主义向何处去——经济体制转型的理论与证据》吉林人民出版社

孟子的学生 发表于 2016-10-8 17:20
计划经济的许多问题实际是出在政治层面上的。

计划经济本身没有问题吗？计划经济能够在现实实行吗？问题 ...

计划经济和市场经济都有问题，回帖在后：参见。

clm0600 发表于 2016-10-9 09:15
我说了，这种没人管的环境之下，我不骂人就吃亏了。

你以为我不知道你？你不过是被我驳倒了很多次，心 ...

亏你说的出口，这论坛上你违章记录名列前茅，恭喜了，恶人也出名

clm0600 发表于 2016-10-9 15:54
就是因为你针对我执法，所以我的记录当然名列前茅了。
再说，我发言多呀，绝对数量多谢，但违章百分比不 ...

就差派出所或者文明办没找你了。犹如文革造反派：拿起笔做刀枪，挺起胸上战场；革命无罪，造反有理，批批批，杀杀杀！0600 好神气。

ldjdkj 发表于 2016-10-9 15:51
亏你说的出口，这论坛上你违章记录名列前茅，恭喜了，恶人也出名

像他这样不经大脑的也真是少见，他居然会坦白自己是个没有自律能力的人。
许多人都没有保留证据的习惯。就因为这样，过不了多久他就可以矢口否认自己曾经这么坦白过了。

clm0600 发表于 2016-10-9 19:09
用不着派出所，论坛管理者只需做到，谁搞人身攻击就警告，警告达到几次就封号，一视同仁。
那么我自然会 ...

你在论坛上四处打棍子、扣帽子。就像个论坛上游荡的造反派，很难见你做学问。