|
1.今天你阅读到的有价值的全文内容链接
林毅夫：产业政策能帮助跨越中等收入陷阱
http://comments.caijing.com.cn/20161008/4183359.shtml
2.今天你阅读到的有价值的内容段落摘录
我的思想核心：有效市场和有为ZF
新结构经济学的分析并不是去为我国ZF的产业政策辩护，而是试图分析清楚为何产业政策在经济发展过程中是必要的，以及怎样的产业政策才会成功，怎样的产业政策容易失败，希望ZF的产业政策能够避免失败，提高成功的概率。
首先，按比较优势发展产业，要有一个“有效的市场”。其次，在经济发展过程中，“有为的ZF”也必不可缺。第三，在经济发展过程中，发展中国家的ZF可动员和配置的资源有限，不可能满足各种可能的技术创新和产业升级所需的外部性补偿，和完善所有相应条件的要求。同样，发达国家的ZF也必须对其企业家所要从事的新一轮的技术创新和新产业发展所需要的基础科研给予支持。由于发达国家可以用来支持基础科研的经费并非无限，因此，也和发展中国家一样必须根据可能的回报来配置有限的科研资源，这种配置也就是一种产业政策。
3.今天你阅读到的有价值信息的自我思考点评感想
前段时间，张维迎和林毅夫关于产业政策的辩论，延续至今余波依然未平。多个政经学者、专家均对这场大争论发表意见，至今也未能分出所以然。
就我个人意见，旗帜鲜明赞同林毅夫的意见。产业政策无论什么时候都是需要的，尤其是对中国这样巨大体量的国家。
要认识林毅夫和张维迎谁对谁错，首先看中国产业发展实际情况。近二十年来，中国的产业情况有目共睹，多个产业目前已经取得世界第一。传统的制造业，钢铁、水泥、煤炭早就世界第一，造船业前几年超过韩国世界第一；高科技产业，华为已经连续多年通信制造商第一，互联网产业BAT总市值已经不比苹果、微软、谷歌和Facebook等巨头差多少了；航天产业，中国是世界唯三的载人航天能力国家，马上就要取代国际空间站成为世界唯一拥有在轨空间站国家；军工产业这几年更是小宇宙爆发，J20、运20、高超音速飞行器、中段反导系统都是世界领先的。这一切都说明过去几十年，中国各项产业在产业政策之下取得长足的进展。瞎子都能看出，如果产业政策是错误的话，那么能够大面积的产业取得世界领先吗？
张维迎认为产业政策是计划经济的产物。可笑，产业政策关市场经济还是计划经济什么事？市场经济就不需要产业指导，不需要产业扶持基金了吗？美国的互联网产业不是上世纪九十年代“信息高速公路”产业政策的结果吗？美国是计划经济还是市场经济？日本如果没有产业政策那么“通产省”又是怎么回事？这些事实只要稍微想一下，就知道张的论点不堪一击。
张维迎认为产业政策的试错成本太高。试问，就现有技术快速发展，科技树枝干茂盛的情况，作为一个大国，怎么可能没有点错科技树的可能性？反而，ZF拥有民间机构所不能掌握的政治、经济、科技情报，比所有民间机构都看得更高、更远。如果这种情况下ZF不对影响国家发展、对国民经济带来重大影响的产业施加指导和影响，不对重点的、朝阳的产业进行扶持的话，是非常不负责任的，从二十年跨度的历史上看，必然会在国际竞争中失败。而且任由民间去试错成本更高，国家试错国家买单；公司试错，公司是买不起单的。
所以，产业的发展，无论什么时候都不能完全交给市场。资本毕竟追求的是利润，而不是国家的产业进步，往往喜欢短平快的东西。ZF有责任，有能力，有义务去引领本国产业的发展。
4.昨日你阅读的时间量（小时计算，如0.5小时）
1小时
5.你参与活动至今的总时间量（小时计算，如20小时）
99小时
| 
发帖
雷达卡
加好友,备注jr
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
