发帖
雷达卡
质询2——削弱可信度
什么是可信度？
在质询当中，最常用也最有可行性的方式——可信度削弱。
在讨论“可信度”质询之前，在谈到共识的时候我们先明确一个问题——常规要求下我们会把问题整理成是不是对不对好不好这样的封闭式回答，但其实在我们之前举出的法庭的案例当中，这种封闭式的提问是被禁止的——因为在法庭上必须要让人表达自己的观点。
“李先生，你现在还在打你的老婆吗”——“不好意思，对方律师正在进行诱导”。
和“我没有别的意思”相对，削弱可信度很明确，就是“我就是有别的意思”。
当对手举出不利于我方的例子或证据要怎么办？
大多数情况下，拿出资料与他相抗，再做比较。比不出来怎么办？好的换下一个问题。
在法庭上要怎么办？（法庭当中是怎么样的——控方与受控方）（引入案例）
由于美国的法官都是由最精英的法律人才构成，当检察官起诉时，胜率达到两到三成就可以在纽约开律师事务所，而这个darius tsings可以达到八成，他职业生涯当中最大的成功是为菲律宾前总统夫人伊梅尔达进行无罪辩护。事后有一本书提到了这件事，分享了他的经验——当有一个证人上来指认他的辩护人是杀人犯时，他上来问的所有问题都围绕一件事来展开，那就是可信度——去质疑他的视力、记忆力、当时所属的状况和情况如何。在质疑你的视力的时候，我不能证明你看错了这件事，我不能证明你看错了我的当事人，但是你不能证明你没有看错。如果你有看错过，那么你怎么证明这件事就是你没看错的？如果你记忆力没那么好，我来问这一点，得到一个你记忆力没那么好，你有弄混过。我不需要去问你有没有弄混我的当事人，那么接下来你就要去向陪审团去证明，为什么这件事是你没有看错/记错的一件事？——所以他的所有质询都在削弱可信度——他问的内容和案件没有关系，他攻击的是这个证人在这方面所能够作证的能力。（《魔鬼代言人》）
攻击可信度——我没法证明你是不可信的，但是经过我的质询之后，接下来请你证明，你是可信的。
什么叫做可信？
我们都知道，很多的推论和证据在场上举出来，关键在于“我们是不是相信”。你在场上举出一份数据，是不是这样呢？坦白说，我不知道。完全看的是我们对你的信任和对这份资料的信任。一方说有，一方说没有。该相信谁？我不知道。一方说在网络上因为很方便所以很容易交朋友/得罪人，谁可信？我不知道。其实在辩论中，没有什么论点其本身可以被论证的，关键看这个理由被接受的程度。
那么可信度即为：观众对理由的接受程度。
京公网安备 11010802022788号
