“政治经济学”的立场问题

wzwswswz 发表于 2016-11-8 14:38
人们为事物命名，本来就是为了能够区别事物，只要所命的名字能够区别事物，那么这个名字就是有效的。另一 ...

诡辩者总是故意使用那些蹩脚的命名。

无知求知 发表于 2016-11-8 18:14
诡辩者总是故意使用那些蹩脚的命名。

你如果使用海马、河马、角马、蜗牛等名称来称呼这些动物，那你就是在故意使用这些蹩脚的命名，那你就是诡辩者。
谁如果使用你父母给你起的名字称呼你，那谁就是在故意使用这个蹩脚的命名，谁就是诡辩者。
你把逻辑称之为“逻辑”，那你就是诡辩者，因为“逻辑”在古希腊语中最初的意思就是“词语”或“言语”，而不是现在“逻辑”所代表的东西。因此，你把逻辑称之为“逻辑”，实际上就是把逻辑称之为“词语”或“言语”，就是在故意使用蹩脚的命名，所以，你就是诡辩者。

无知求知 发表于 2016-11-8 18:14
诡辩者总是故意使用那些蹩脚的命名。

有个回复待审查，请等待。
另外，你使用了“蹩脚的命名”这个词语，就成了你自己所称的诡辩者，因为命名根本就没有脚，何来“蹩脚”的命名？所以“蹩脚的命名”本身就是一个你所说的“让人望文歧义的”的“蹩脚的命名”，你使用了这样一个蹩脚的命名，你就是一个诡辩者。

故意使用那些蹩脚的命名，甚至故意制造一些蹩脚的命名。这就是诡辩家的专长。

“劳动”一词已经是种植、畜牧、渔猎等等具体劳动的抽象。在“劳动”一词前面再加“抽象”，这就是画蛇添足，就是故意制造蹩脚的命名。

无知求知 发表于 2016-11-8 21:45
故意使用那些蹩脚的命名，甚至故意制造一些蹩脚的命名。这就是诡辩家的专长。

“劳动”一词已经是种植、 ...

世界上任何一个人都无法脱离经济而生活，任何一个人都是从事经济活动的人，“人”这个概念就是对张三、李四、约翰、布朗等等依靠经济而生活的所有的具体人的一个抽象，但经济学偏要在“人”一词前面再上“经济”，形成了“经济人”的概念。按照你的逻辑，“这就是画蛇添足，就是故意制造蹩脚的命名。”

再按照你的“追求名符其实的命名过程就叫定义，或者叫规定性的陈述，也或者叫‘孤立、静止、片面’的陈述”的标准，“无知求知”就绝对是一个“总是让人望文歧义的符号”，因而是一个“蹩脚的命名”。
因为，既然是定义，那么“无知”就是无知，而不能不是无知；既然是“孤立、静止、片面”，那么“无知”就永远只能是无知，而绝对不能变成不是无知。但求知恰恰是要使无知转化为有知，要使无知转化为不是无知。
所以，按照你的“是就是，不是就不是”，按照你的“孤立、静止、片面”，在“无知”之后加上“求知”来命名，那就不仅是一个“画蛇添足”的命名，而且更是一个“是也不是，不是也是”的命名，是用一个“总是让人望文歧义的符号”的命名，因而是一个地地道道的“蹩脚的命名”。

一方面，你总是“故意使用”“海马”、“河马”、“角马”、“蜗牛”、甚至“逻辑”等被你称之为蹩脚的命名，另一方面，你又“故意制造”了一个蹩脚的“无知求知”的命名，所以，你就是你自己眼中的十足的诡辩者。

最重要的是你的心口不一，言行不一，一方面说使用和制造那些“蹩脚的命名”的人就是诡辩者，另一方面自己却毫无顾忌地使用这些“蹩脚的命名”，而且还制造了“蹩脚的命名”，所以，无论你如何诡辩，你就是一个真正的诡辩者。

政治作为影响要素的经济学，也可能指具有政治目的的经济学-----

水浪 发表于 2016-11-10 11:21
政治作为影响要素的经济学，也可能指具有政治目的的经济学-----

任何具有政治目的的经济学都违背了学术准则，都将被拒斥于学术的门外。

在研究蚁群社会的时候，如果具有蚁群社会的政治目的，你一定会说这是荒谬。如果你把人类社会当作你的研究对象，情况也是一样。

无知求知 发表于 2016-11-10 14:49
任何具有政治目的的经济学都违背了学术准则，都将被拒斥于学术的门外。

在研究蚁群社会的时候，如果具 ...

奴隶社会，如果说奴隶主的财富是建立在奴隶劳动基础之上的，是不是就有了政治目的？如果说是奴隶主养活了奴隶是不是就没有政治目的？
封建社会，如果说封建领主的财富是建立在农奴劳动基础之上的，是不是就有了政治目的？如果说是封建领主养活了农奴是不是就没有政治目的？

wzwswswz 发表于 2016-11-9 08:19
世界上任何一个人都无法脱离经济而生活，任何一个人都是从事经济活动的人，“人”这个概念就是对张三、李 ...

语文知识和逻辑知识都差到了极点。

人 和  经济人  ，是什么关系？  劳动  和  抽象劳动  又是什么关系？

你解释一下！

孟子的学生 发表于 2016-11-11 09:48
语文知识和逻辑知识都差到了极点。

人 和  经济人  ，是什么关系？  劳动  和  抽象劳动  又是什么关系 ...

你也好意思谈语言和逻辑？
请问：《给光伟上语文课：价格围绕价值上下波动，根本就是个伪命题？》为什么要用问号？
请问，温度的数字如何平均？
请问：哪本逻辑书上讲“什么是什么”的句式就是下定义的句式？
按照你的逻辑，你的“商品是物”是定义过宽，还是定义过窄！你说一说！
你的“商品是用于交换的物”是定义过宽，还是定义过窄！你说一说！
你的“商品是用来满足人的需要的物”是定义过宽，还是定义过窄！你说一说！