“政治经济学”的立场问题

无知求知 发表于 2018-2-14 13:49
在人类立场来看，种族立场的经济学说、阶级立场的经济学说，它们都具有同样大的偏见，因此都要被拒斥于经 ...

在人类立场来看，禽兽立场的学话、无知求知他妈的学话，它们都具有同样大的偏见，因此都要被拒斥于人类的语言之外。

无知求知 发表于 2018-2-14 16:49
种族立场阶级立场，偏见比人类立场大。经济学术只接受偏见较小的学说，不接受偏见较大的学说。

禽兽立场无知求知他家立场，偏见比人类立场大。人类只接受偏见较小的学说，不接受偏见较大的学说。

无知求知 发表于 2018-2-13 18:33
正常智商的人都不需要补课。裁判员也有鲜明的立场——中立的立场、客者的立场。
学术门外的人都需要补课 ...

无知求知，你这只到处便溺的东西，真讨厌！你不要随地大小便了！

无知求知 发表于 2018-2-14 16:49
种族立场阶级立场，偏见比人类立场大。经济学术只接受偏见较小的学说，不接受偏见较大的学说。

你否定得了我的观点就是人类立场的基本观点吗？你拿出一个人类立场的观点看看，凭什么说它是人类立场的观点？你拿得出来吗？你证明得了吗？

所以，你所谓的人类立场根本就没有一个具体的观点，实际就是毫无观点的空头立场，何来人类立场？

无知求知 发表于 2018-2-14 13:49
在人类立场来看，种族立场的经济学说、阶级立场的经济学说，它们都具有同样大的偏见，因此都要被拒斥于经 ...

上帝和佛祖没有偏见，可惜那只是信教者的图腾。做梦可以（经济学不研究你的黄粱梦），不当饭吃（经济学关注的是如何经国济民）。当你饥肠辘辘的时候没见过上帝和佛祖给你送来救命之粮。不同民族需求有所不同，发展民族经济也是一种世界普世的决策。在你看来就成了狭隘的种族立场。我看你是吃饱了撑的——不食人间烟火。

1993110 发表于 2018-2-14 17:27

如今这世界是人以群分物以类聚。请问无知求知先生，人类立场是什么？哪类人的立场？秀才总喜欢做梦——只是不晓得如何大同。送你一首富有哲理的打油诗：

    一场大雪使不同的四种人滞留在路边的亭子里发出感慨：          


       秀才：大雪纷纷落地
       官员：乃是皇家锐气
       财主：再下三年何妨
       农夫：放你妈的狗屁
      

1993110 发表于 2018-2-14 17:54
无知求知，你这只到处便溺的东西，真讨厌！你不要随地大小便了！

得有人把把，不然就得用尿不湿。

ldjdkj 发表于 2018-2-14 21:03
上帝和佛祖没有偏见，可惜那只是信教者的图腾。做梦可以（经济学不研究你的黄粱梦），不当饭吃（经济学关 ...

研究者如果具有研究对象的立场和功利目的，那就不可能有客观公正的结论。懂吗？

无知求知 发表于 2018-2-14 21:37
研究者如果具有研究对象的立场和功利目的，那就不可能有客观公正的结论。懂吗？

我把38楼的观点再复制一下——
自然界中的一切都不是人类带到这个世界上来的，更不是人类中的任何个人带到这个世界上来的。因此，自然界中的一切天生不属于任何个人所有。由此，每个人能够向世界所提供的，除了他自己的劳动（没有劳动能力的人除外）以外再也没有其他任何东西了。因此，在这个世界上他有权所有的，也就只能是他所付出的劳动。

请你站在客观公正的立场回答一下，上面这个观点是否属于站在人类立场、客观公正的立场必然得出的结论？
如果不是，那么请问，对上述观点应作怎样的修改才属于人类的立场、客观公正的立场？
如果你不敢回答，那么就证明你的立场根本就不是人类的立场和客观公正的立场，你所谓人类的立场、客观公正的立场不过是你一己的立场而已。

wzwswswz 发表于 2018-2-20 14:03
我把38楼的观点再复制一下——
自然界中的一切都不是人类带到这个世界上来的，更不是人类中的任何个人带 ...

“自然界中的一切都不是人类带到这个世界上来的，更不是人类中的任何个人带到这个世界上来的。因此，自然界中的一切天生不属于任何个人所有。由此，每个人能够向世界所提供的，除了他自己的劳动（没有劳动能力的人除外）以外再也没有其他任何东西了。因此，在这个世界上他有权所有的，也就只能是他所付出的劳动。”

？？？