两强争辩：产业政策要不要（补充稿）

ldjdkj 发表于 2016-11-10 15:24
前苏联的工业体系尽管有缺点，但毕竟为后来的卫国战争提供了强有力的物质基础。否则，二战的历史极有可能 ...

如果只看发展，只谈发展，那么，苏联中国的发展速度很快，很大，与全世界相比发展很快很大，很先进，很成功。


再一点，

假若冰岛马耳他，也这么搞，则西方世界是不会害怕的，也不会抹黑他们的，也不会攻击他们的，也不会在乎他们的任何公有制，任何社会主义，任何计划经济，任何意识形态。反而，不妨欣赏他们，夸赞几句。
因为，冰岛，马耳他，这样的国家太小太小了，不成气候。

但是，苏联，中国，太大了，规模大，客观上是很现实也很巨大的竞争对手。

太小的话，不成气候的话，就好比无害的可爱的宠物，大熊猫。

太大的话，就发生质变，就好比庞大的野猪，大象，能把森林都吃垮。猛兽看见了，都望风而逃，失去生存空间。


打个不恰当的比方来说，中国大陆人，成群结队到中国香港买奶粉，去送钱，去购物，竟然都被有些人们怪罪，谩骂，厌恶。
这就是规模问题了。

1993110 发表于 2016-11-9 23:52
今天，在葛底斯堡，特朗普发布了他的革命性的入主白宫100天计划。这个名为“我与广大美国选民的契约”将会保 ...

今天，在葛底斯堡，特朗普发表的《我与广大美国选民的契约》感言：

“我从来不是，也不想成为一个政客。 但当我看见我们国家的问题的时候，我知道我无法再袖手旁观了。我们的祖国曾经施惠于我， 我爱她， 我感到我必须行动起来。”

与此前，1991年诺贝尔经济学奖得主，百岁老人科斯先生对2011年12月14-15日在京举行的《财经》年会，在会上发表视频致辞。他说我有重要的话要对中国说，“如今的中国经济面临着一个重要问题，即缺乏思想市场，这是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源。”都表现出公众人物应具有的责任意识。

ldjdkj 发表于 2016-11-10 15:43
今天，在葛底斯堡，特朗普发表的《我与广大美国选民的契约》感言：与此前，1991年诺贝尔经济学奖得主，百 ...

其实，早就有群众路线。还有古老的常识。

但是，小秘们老是搞创新和开拓和改革。

1993110 发表于 2016-11-10 15:34
如果只看发展，只谈发展，那么，苏联中国的发展速度很快，很大，与全世界相比发展很快很大，很先进，很成 ...

假若冰岛马耳他，也这么搞，则西方世界是不会害怕的，也不会抹黑他们的，也不会攻击他们的，也不会在乎他们的任何公有制，任何社会主义，任何计划经济，任何意识形态。反而，不妨欣赏他们，夸赞几句。
因为，冰岛，马耳他，这样的国家太小太小了，不成气候。

可见，所有的国家产业目标都具有一定的政治目的。

林毅夫有点老糊涂了？还是乖徒弟姚洋给他下套？
怎么能和张维迎辩论呢
不是一个级别的。
站在辩论台上那一刻，无论是政治地位还是学术地位，张已经得到他想要的一切。林愿意承认对等关系，还要啥自行车啊
张历来被年轻教师和学生看不起，理论水平太低。也不招官员待见，基本成天跟媒体记者厮混，当既得利益者喉舌。感觉最近几年都没商人用他了，都是自娱自乐，搞行为艺术。被蔡洪斌撵狗一样扫地出门
辩论可好，他又翻身了。有资格跟林毅夫公开辩论，以后谁敢小瞧他？
据说国发院内斗相当惨烈，黑着呢。姚洋文章发表不行，当学术打手全国都有一号。

ldjdkj 发表于 2016-11-10 15:48
可见，所有的国家产业目标都具有一定的政治目的。

任何国家的绝大多数企业，都不怎么成功，都比较失败，甚至彻底失败。

任何国家的任何政策，也不怎么成功，都比较失败，甚至完全失败。

但是，

目前来看，还是得继续去搞，搞下去。

因为，目前来看，还没有其他办法。


再一点，现实上来看，政治上来看，

国家如果不从各种各样的方面，各种各样的场合，去支持企业，那么，其本国，其企业，肯定要吃亏。
特别是在国际竞争当中。


再一点，

学术上来看，理论上来看，目前为止，其实很多问题都没有证明，很多很多事情要大概大约莫须有。

鞠gt 发表于 2016-11-10 15:51
林毅夫有点老糊涂了？还是乖徒弟姚洋给他下套？
怎么能和张维迎辩论呢
不是一个级别的。

确实。

1，林毅夫，不应该和张维迎搞辩论。

第一，张维迎不学无术，是媒介明星，且人老珠黄了。

第二，很多很多事情，全人类都没有明确答案的。那么，召开大专辩论会，也得不到明确答案。


2，这个事情，可能林毅夫上当了。也可能，顺水推舟，等等等。

总之，这个事情，更是行为艺术，是行为语言，而相对不是学术事件。至少客观上来说如此吧。


3，交流，辩论，是很好的，很重要，很必要。

但是，得真诚，开诚布公，还得做铺垫，取得共识。

例如说，什么叫产业政策？
大家都得来定义，再讨论各自的定义，直至取得共识，或者，直到分歧被明确下来。

再例如说，如何衡量产业政策的效果？用什么指标啊？到底用什么指标？

再例如说，大家发言的背后，是那些基础模型。
必须有模型。

那么，针对这些模型，大家得讨论，交流，分享，辨别，等等等。

1993110 发表于 2016-11-10 15:59
确实。

1，林毅夫，不应该和张维迎搞辩论。

读书多就是有理。
林毅夫第一时间发文回应田国强，没理张维迎。很滑稽
田校长也是大右派一枚，但吃瓜群众非常尊敬他。我认为这不光是因为他领导上财领导的好，有功，且人品端正。更是因为他的学术地位不可撼动，嘲讽他之前先要掂掂自己几斤几两。
至于张维迎。。。
到微博上看看吧，骂大忽悠是客气的，有人说他的文章狗屁不通，有人说他在英国呆了七年净搞破鞋了，还有人说他是阉党。呵呵呵
不说了，我也得赶紧读书去了。

鞠gt 发表于 2016-11-10 16:09
读书多就是有理。
林毅夫第一时间发文回应田国强，没理张维迎。很滑稽
田校长也是大右派一枚，但吃瓜群 ...