货币理论必须解决的问题

我最近有和十多位经济学专业的老师甚至大牛讨论，我感觉，国内搞经济的基本不懂啥叫“证伪”，这让我说啥呢？

“证伪”简单一点说就是找出一个例子不符合您的结论。比如有人主张货币是“”持有成本最低的价值物“”，那么我们知道纸币，黄金，铜钱，贝壳都曾作为货币，我们只要找出一种来物品来和这些货币比较，它的持有成本比货币更低就可以说是“证伪”。
或者我们可以要求立论者证明货币的持有成本是最低，如果他证明不了，显然也是不符合逻辑的。

比如，我们让立论者比较铂金和黄金的持有成本，几乎可以肯定他无法证明铂金的持有成本比黄金高，而黄金成了货币，铂金没有，这样他的论点就被证伪了。

hexianguan 发表于 2016-11-24 12:21
我最近有和十多位经济学专业的老师甚至大牛讨论，我感觉，国内搞经济的基本不懂啥叫“证伪”，这让我说啥呢 ...

证伪，就是以事实为根据，以法律为准绳。


亦即，以所谓的事实为根据，以普通逻辑、学理、常识、共识为准绳。

亦即，事实胜于雄辩。一个事实，胜过十打高明。


亦即，实事求是。

亦即，有限的实践、实验、经验、事件是检验真理的有限标准和相对标准，而无限的实践是检验真理的唯一标准。

hexianguan 发表于 2016-11-24 12:21
我最近有和十多位经济学专业的老师甚至大牛讨论，我感觉，国内搞经济的基本不懂啥叫“证伪”，这让我说啥呢 ...

看您也是认真思考问题追求学问的人，然而现在学界夸夸其谈者众，认真看书思考者寡。拜读了您的《钱约论》文献梳理很丰富，比我的要广泛，不过论证思路还是自然科学的范式，其实马克思最终将货币和资本归结为社会关系，这难以用自然科学物的逻辑加以论证，或者只能论证一部分，社会关系的部分还是需要社会学或者人类学甚至哲学来考量的。不要被近三四百年的现代经济学理论和现代科学理论所迷惑，在了解这些的同时还请关注之前三四千年的历史和观点。举个例子，百度一下“币”的解释就会发现，币的古意是礼物，货币其实源于礼物，或者与礼物密不可分：
币，bi，
(1) 形声。从巾,敝声。从巾表示与布帛有关。本义:古人用作礼物的丝织品。
(2) 同本义 [silks]
本义：用来送人的丝织品[1]  。转义：剩余、残余。（为体现物有所用，避免浪费财物的精神而）赠送别人的剩余布帛，用作礼物的丝织品。引申义：作为赠礼的车马玉帛等一切值钱的财物。

1993110 发表于 2016-11-24 08:40
礼物，可以看成不那么计较交换的得失，

货物，可以看成比较计较交换上的得失，

多看些书，少发些遐想，关于礼物建议读读经典——莫斯：《礼物：古式社会中交换的形式与理由》，商务馆，2015版。

请问楼主，关于货币的本质问题，你给出的令人信服的答案什么？

wosu 发表于 2016-11-25 22:25
看您也是认真思考问题追求学问的人，然而现在学界夸夸其谈者众，认真看书思考者寡。拜读了您的《钱约论》 ...

币，bi，
(1) 形声。从巾,敝声。从巾表示与布帛有关。本义:古人用作礼物的丝织品。
(2) 同本义 [silks]
本义：用来送人的丝织品[1]  。转义：剩余、残余。（为体现物有所用，避免浪费财物的精神而）赠送别人的剩余布帛，用作礼物的丝织品。引申义：作为赠礼的车马玉帛等一切值钱的财物。

上述剩余、残余，可从以下角度分别考虑，


1，剪裁下来的边角料的织物，

2，小块、小件、小幅的少量的织物，

3，相对富余的织物，可节省出来的织物。

wosu 发表于 2016-11-25 22:25
看您也是认真思考问题追求学问的人，然而现在学界夸夸其谈者众，认真看书思考者寡。拜读了您的《钱约论》 ...

币，bi，
(1) 形声。从巾,敝声。从巾表示与布帛有关。本义:古人用作礼物的丝织品。
(2) 同本义 [silks]
本义：用来送人的丝织品

上述用来送人，

可从以下角度分别考虑，


1，人际交往，人情世故，世俗人情，礼尚往来，亦即，从属于人情，附属于人士，不是侧重于物的交换。

2，与己方、内部的使用有别，表明针对外部、对方。亦即，标明内外有别。

wosu 发表于 2016-11-25 22:27
多看些书，少发些遐想，关于礼物建议读读经典——莫斯：《礼物：古式社会中交换的形式与理由》，商务馆， ...

纳什的另一项贡献——谈判或讨价还价理论。在纳什的基本定理之前，他1949年（第二年发表）已经有了一项了不起的经济学成果。作为读大学时选修的一门国际贸易课程的产物，他讨论了交易中分配合作利益的讨价还价问题，并给出了有关的纳什谈判解的公理刻画。

如果二人进行一个谈判，有一组备选方案，也有一个协议未成点或现状是大家的退路。达成的分配方案应该具有这样几个好的性质（我们这里的表述本质上与纳什当年没有差异）：谈判是有效率的，即不存在另一个备选方案帕雷托优超于达成共识的；谈判是非强迫性的，每个人都不差于协议未成点；不相关方案的独立性，如果某方案是一个谈判问题的解，现在缩小方案范围但它仍在其中，则它依然是新谈判问题的解；对称性，如果有倾向于甲的方案就有同样对乙有利的方案，并且二人的退路相同，那么结果应该是二人所得相同。加上其他一些数学上的适当条件，纳什证明，合理的解应该最大化二人的净支付的乘积。




详细出处：
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4963211&page=1&from^^uid=6486537

求知堂 发表于 2016-11-25 22:31
请问楼主，关于货币的本质问题，你给出的令人信服的答案什么？

建议搜素下“关于交换权的契约”，看来你没有跟上最新的学术进展