一点小疑问

ruiew 发表于 2018-4-21 19:08
黑话是马论的基础，属于同一套体系，与他们对话就要进入到他们的系统，对症下药而已。你直接给出黑格尔临 ...

《资本论》第一章里某些关键词语所运用的表达方式，那正是马克思在第二版跋里所交代过的“黑格尔特有的表达方式”，即意义不定的表达方式。这种东西当然不是用来理解的。

无知求知 发表于 2018-4-21 21:23
《资本论》第一章里某些关键词语所运用的表达方式，那正是马克思在第二版跋里所交代过的“黑格尔特有的表 ...

你不用回复我这些，在我看来你只不过是在重复自己的偏执见解。你什么也没说，你喜欢直接贴标签，自说自话，把别人贬低为无知，自己就成为了上士了。
你根本就不了解别人在说什么，你只过是个偏颇固执狂而已。

马克思经济和数学知识都不多的。在那个年代，马克思经济界都不是很有名气，算是反主流的，边缘化的。数学就更不用说了。模型，是现代经济学的思路，过去古典经济学没这认识。

ruiew 发表于 2018-4-21 22:01
你不用回复我这些，在我看来你只不过是在重复自己的偏执见解。你什么也没说，你喜欢直接贴标签，自说自话 ...

你在找人吵架？

无知求知 发表于 2018-4-21 22:59
你在找人吵架？

不敢，评价下你而已！
当你想用“意义不定”来概括辩证法，来下全称判断，你就偏颇了。某种程度上说辩证法是如此，但那也是在某种程度上作出的判断。不要老想用简单几个字来概括谁，你所能概括的和表现的仅是自己的理念而已。
还有拿你的名字来说事，“无知求知”，看似谦虚，实则欺骗，你表现出那个无知求知的自己了吗，你无非就是为自己立了个牌坊而已，摆出无知，实则是想把无知贴到别人头上。

ruiew 发表于 2018-4-21 23:58
不敢，评价下你而已！
当你想用“意义不定”来概括辩证法，来下全称判断，你就偏颇了。某种程度上说辩证 ...

你到底有没有读过恩格斯《反杜林论》哲学部分啊？
在辩证法与形而上学对比的那个段落里，首先讲的就是反对定义的理由。

还是那句话：没有形式逻辑基础，别想读懂恩格斯那段话。

不懂定义规则的人，根本就不知道辩证法到底在反对些什么。甚至不知道定义的反义词就是意义不定。

无知求知 发表于 2018-4-22 00:24
你到底有没有读过恩格斯《反杜林论》哲学部分啊？
在辩证法与形而上学对比的那个段落里，首先讲的就是反 ...

没读过，
你说的是恩格斯的解读，我也可以跟你说，辩证法它不是反对定义，而是它无需定义，就自有“定”义。对它来说，对的就是对的（理则或规律），无需他人去规定，而概念对于辩证法来说亦指规律，反思就是它获得定义的武器。
其次，没有形式逻辑基础，就读不懂某某之类——如你说的恩格斯那段话，那是你对自己所说的话没信心的表现，也在贬低逻辑。如果你说的话是对的符合逻辑的，那还何需要某某基础，某某特别训练？

无知求知 发表于 2018-4-22 01:09
不懂定义规则的人，根本就不知道辩证法到底在反对些什么。甚至不知道定义的反义词就是意义不定。

辩证法的定义规则即是反思啊。别人写了厚厚几本书，被你4个字就概括了？如果不是别人无知，就是你无知。

ruiew 发表于 2018-4-22 01:38
辩证法的定义规则即是反思啊。别人写了厚厚几本书，被你4个字就概括了？如果不是别人无知，就是你无知。

“辩证法的定义规则即是反思啊。”你这种说法连你自己都不知道自己在说什么。你居然在定义规则与反思之间画上等号，把定义规则偷换成反思。