城市化就会带来贫民窟．．．．

相信日韩模式是比较适合中国国情的

无论如何肯定比美国的大农场，土地私有化更适合中国

中国现在到底有没有贫民窟？还是我们为了要掩饰一些东西，换个说法而已？

贫民窟在中国各大城市很普遍，只不过是规模大小的问题。农村人口大量涌入城市是一方面的原因，此外城市人口中固有的收入差距也会必然导致贫富人居住地的分离状况。

除非把低收入人群以制度形式强行分隔在农村地带，否则城市中贫富收入差距的形成与深化都必然会导致贫民窟的存在，至于贫民窟与城市其他地区的差别程度就要由贫富差距的程度来决定了，叫贫民窟还是叫低收入者居住区也许只是个称呼问题。在城市化过程中出现这类现象是市场机制作用自然形成的结果，市场化程度加深了，政府要思考的问题是如何提高公共管理能力和和建立公平的制度的问题了。

我认为客观地将中国现有的体制下城市化过程是不可能产生贫民窟现象的，从字面上理解贫民窟的产生首先要具备两个条件：第一，居住对象是贫民，而国外这部分贫民主要是城市化过程中的机械人口增长带来的。在我国农村流动人口真正进入融入城市，首先是要完成身份上的转变，再完成职业上的转变。而现有的户籍制度下，农村人口实现第一阶段的转变是非常困难的，而且他们多数在城市的非正规部门就业。正是由于仍然保留农民的身份，同时在农村土地流转制度缺失的情况下进程农民仍然可以享受通过集体土地的社保功能，他们更多的扮演这“农村外地富人”的角色，并非严格意义上的城市贫民。第二，居住点为“窟”，在我国城市土地所有权归国家，城市内土地的乱建乱搭是违法的。目前来看我国城市内部的属于流动人口的“窟”就是所谓的“城中村”，而城中村的出现不同于西方贫民窟的出现，它是摊大饼式的城市化过程的结果，并非城市居民自利的结果。而且城中村仍然是村的属性

对这个问题，我个人说句夸张点的话，大家好像都进入了一个误区。我想在这个问题上，大家能够学习、相互交流都是很好的，可是大家为什么没有自己的认识呢？

对于城市化是否真的可以带来贫民窟这一论题，大家别总局限于书上，或者听到其他人怎么说的。关于这个问题，鄙人倒是有点肤潜的认识，希望大家给予交流指导。

对于这个问题大家不防从不同的角度来了大胆的假设。

（1）：假设在中国真的实行大规模的城市化，而且只重速度，不注重质量。城市化需要很多的土地，大家都知道。大批人口失去土地是一定的，这些没有土地的人口也是要生活的，自然劳动就业就是十分必要的了。哪里有就业的机会呢，我想大家都很清楚。其他的，我们也不多说，仅仅就业这一个问题，就会给城市规划、城市发展带来极不利的影响。中国农业人口占全国人口的比重，我想大家应该了解一下情况，这样宠大的人口以非常快的速度进入城市，在当今世界有几个城市可以承受这样的压力？？？？？？

（2）：假设上面成立，那么对经济结构会有什么样的影响呢？大批农业人口进入城市，对第二产业，第三产业的发展提供了充足的劳动力，可是第一产业（农业相关产业）就会以惊人的速度萎缩。如果破坏三者的比例平衡，将会给中国经济发展带来不利的影响，到底有多大，我建议大家看看中国近现代史中的大跃进时期的中国经济状况。在国际竞争中，我们就会处于十分不利的地位。

（3）：同样的假设下。我们大家有幸在这次变革中体验一下，有谁敢肯定自己会比其他人有更好的机会。我想贫富差距一定会更加大，有谁不想改变自己的状况。至于什么手段，我看没有几个人在乎。社会稳定将受到极大威胁，谁敢肯定没有动乱发生。

（4）：也在同样的假设下，那么中国的政治宣传将会被认为是一个骗局。共同富裕？这样的后果是什么样的，大家比我更加清楚吧。

如果对这个问题进行细致入微的讨论会有更多的情况发生，这几个只是鄙人肤潜的认识，希望大家可以交流一下。

楼主说得对，不能动不动提土地私有化。后果很严重。我也在关注这个问题。但是个人认为，土地部分私有还是可行的。实现土地合理有序流传，增加活力，也就是资源的配置问题。作为稀缺资源的土地，要是完全私有，天知道会出现什么后果。

[此贴子已经被作者于2005-10-21 11:26:41编辑过]

。。。可以讨论。。但城市化的步伐是不会停的，这是趋势。。。

土地的公有化才是世界趋势，美国等实行土地私有制的国家已经感觉到私有制在城市规划中的麻烦了。土地是自然的禀赋，是大家共同的财富，不应被什么人所私有。这和城市化没有必然的联系，现在的问题突出体现在征地中，土地驱逐农民的现象，其中有很多是非常不合理的。但不是说一定要将土地私有化才能解决这样的问题，私有化的土地制度只会把农民推向绝境。

我国普遍存在的“城中村”就是某种形式的城市贫民窟。关于城市土地私有的问题，是一个颇为敏感的问题，最好先不讨论。我建议大家讨论在现有土地所有制的前提下，城市化的相关问题。