【论政治经济学ⅩⅨ】·《生产性劳动和非生产性劳动》

其实这个帖子的现实意义许教授应该很敏锐地看到了。
这次川普上台……

他的前任上台恰逢金融危机爆发，奥巴马打击华尔街投机家和所谓金融精英没有下狠手。
川普这次之所以能上台就是因为其选票主力的劳动阶级——那些生产性劳动阶级对民主党的失望，而希拉里丝毫没有察觉这个问题，所以社会主义候选人桑德斯的选票其实是流向了川普而非希拉里。
如果川普作为美国富人上台后果真大力向劳动阶级的生产性劳动倾斜，那么，这个威胁……！

我们国家如果还在把那些金融里的高学历从业者叫做精英的话，我们将肯定输掉和美国的对抗。
当然，高层恐怕有人看到了这个问题，于是才有了这个警告。
一个国家，如果总是把拿别人的钱来用看成是一种才能，把这种人当成精英，那么这个国家离大萧条就不远了。

生产性劳动是指生产物质产品；不生产物质产品的劳动如舞厅舞女仍是非生产性劳动！

我也对生产劳动挺感兴趣的，请问版主，既然

舞女[舞女同样提供生产性劳动，但这种劳动可以为老板提供利润却不提供剩余价值。/quote]；

马克思为斯密的生产性劳动添加了一个条件：改变客观物质形态和状态的劳动。

请问，舞女的生产性劳动改变了什么的物质形态和状态？谢谢！！

linxiaozhijia 发表于 2017-3-11 17:25
我也对生产劳动挺感兴趣的，请问版主，既然请问，舞女的生产性劳动改变了什么的物质形态和状态？谢谢！！

s生产性劳动在斯密和马克思那里有不同的定义。
在斯密那里，只要产生利润，并和资本相交换就是生产性劳动。
但是在马克思那里，生产性劳动还加了一个条件，即必然是对物质材料做了变动，另一个说法是劳动“对象化”。
其实马克思还有一层意思，就是生产性劳动应该是可以积累的，不随着劳动本身过程的停止而消失。

1. 在马克思那里，生产性劳动还加了一个条件，即必然是对物质材料做了变动，另一个说法是劳动“对象化”。

复制代码

做了变动和对象化，还有你最初定义中的

1. 改变客观物质形态和状态

复制代码

你的这些定义有确切的所指吗？比如小孩子折纸飞机，有了对象化，也使得纸做了变动，更是改变了客观物质形态的状态，能说小孩子折纸飞机是生产劳动吗？

linxiaozhijia 发表于 2017-3-11 20:48
做了变动和对象化，还有你最初定义中的你的这些定义有确切的所指吗？比如小孩子折纸飞机，有了对象化，也使 ...

这个问题你应该自己解决掉了。

斯密已经打了基础，就是把和资本交换的劳动，作为生产性劳动。
马克思根据斯密的解释，做了自己的理解，即必须在社会交换的基础上体现出剩余的劳动才是斯密所谓的生产性劳动。
但是马克思认为还不够。因为剩余可以是具体的，也可以是抽象的。马克思生活在信用已经广泛使用的时代，他自己也炒股，他肯定看到了，单纯的数字可以是可以累积的，但单纯的数字累积绝对不是剩余劳动。

这一点非常关键：现在“贵州茅台”价格创历史新高了。但社会财富因为贵州茅台的价格创新高所以也相应增长了其价格上涨的这么多吗，当然不是。
所以，马克思在自己理解的斯密的概念上再加了一条，就是这种劳动必须是物质性状的变化。这样就使得劳动可以通过对象化后积累下来。

你折叠纸鹤，当然使得劳动通过纸张这种对象化的物质原料保存了下来，但你在满足马克思的条件后，反而又把斯密的基础给遗漏掉了。所以，你折叠纸鹤依然不是生产性劳动。

切记，千万不要象狗熊掰玉米一路掰一路掉，掰了后面的前面掰下来的丢掉了。满足了后面遗漏了前面，是这个板块里大多数人自以为反驳了马克思时犯的通病。

就知道你会回去找斯密的条件

1. 斯密已经打了基础，就是把和资本交换的劳动，作为生产性劳动。

复制代码

比如你讲的舞女的例子，

1. [舞女同样提供生产性劳动，但这种劳动可以为老板提供利润却不提供剩余价值。

复制代码

这也只是把舞女的劳动认定为生产劳动归结为斯密的生产劳动概念。丝毫解决不了舞女到底提供的是什么样的生产劳动

1. 马克思根据斯密的解释，做了自己的理解，即必须在社会交换的基础上体现出剩余的劳动才是斯密所谓的生产性劳动。

复制代码

按你对马克思定义生产劳动的第一条，必须是体现出剩余的劳动，这只是资本主义经济条件下的生产定义；这从根本上排除了自然经济条件下农民自给自足的生产劳动属性，也排除了奴隶制社会奴隶的生产劳动。

1. 马克思在自己理解的斯密的概念上再加了一条，就是这种劳动必须是物质性状的变化。

复制代码

如果把这条加上，生产劳动应该既是

1. 在社会交换的基础上体现出剩余的劳动

复制代码

，又必须满足

1. 劳动必须是物质性状的变化

复制代码

；但是这种定义方式仅仅指的是物质形态的商品生产，排除了大量的以服务形式存在的生产劳动。比如Iphone生产线上的拧螺丝活动、私立学校的教学活动、甚至电话公司的接线员、私立医院的护士、护工等，满足马克思生产劳动定义的第一条；但是不满足

1. 劳动必须是物质性状的变化

复制代码

；你能认为我举例子的劳动都不是生产劳动？又比如生产物资商品的生产劳动，既满足了

1. 在社会交换的基础上体现出剩余的劳动

复制代码

，又满足了

1. 劳动必须是物质性状的变化

复制代码

。但是如果该工人生产的商品堆积如山根本卖出不去，那么满足定义的劳动还是生产劳动吗？对于社会又有什么生产的意义呢？
学习前人的经济思想要活学活用，千万不要学成人云亦云的鹦鹉！！

1，马克思说的生产劳动，

有时候指物质生产劳动，

有时候特指生产出剩余价值的那些劳动。凡是为资本家提供出剩余价值的，都是生产性劳动。


2，资本主义的实质，不在于剩余价值，不在于剩余价值的有没有，多和少，

而是在于，对着剩余价值，是资本家搞了占有。

重点，重心，在于占有，在于占有者，在于占有者是谁。



如果占有者是劳动者，劳动者对着剩余价值搞了占有，这叫按劳分配，叫社会主义。

反之，占有者是资本家，资本家对着剩余价值搞了占有，这叫按资分配，叫资本主义。

一个劳动者，是明星，人人喜欢，那么，明星挣钱很多。

他挣钱很多，是通过自己劳动赚来的，是赚取了其他劳动者的很多很大的劳动。

那么，这不叫剥削，不叫资本主义，反而，是叫按劳分配，是社会主义的。

此时，可以认为，他占有了其他人的大量的剩余价值、剩余劳动。

但是，他是以劳动者的身份占有的，是自己劳动在交换当中，换取了对方们的大量劳动。

但是，他不是通过雇佣劳动，来占有剩余价值、剩余劳动的。




而资本家呢，资本家是搞雇佣劳动，占有了雇佣劳动，再搞交换，换取来更多更大的其他的剩余劳动、剩余价值。

“社会主义说不清”不行

https://bbs.pinggu.org/thread-5410989-1-1.html