不是说好的今天CSSCI出来吗

他们的公信力也就那么啊么回事。很照顾江苏的期刊，什么江苏社会科学、南京社会科学、学海、江苏学刊、现代经济探讨排名都很靠前。一些常年敛财的期刊一直入选

nash1999 发表于 2017-1-16 09:45
他们的公信力也就那么啊么回事。很照顾江苏的期刊，什么江苏社会科学、南京社会科学、学海、江苏学刊、现代 ...

可以理解，抬头不见低头见

稍安勿躁！

看到一些论文虽然只发表在普通刊物上，但是下载引用的频率蛮大的。而有的论文虽然发表在核心期刊上，但是下载引用频率并不高。因此。论文的好坏标准是否可以不以发表刊物为准，而是以论文的引用率为准。从而达到重点突出个人研究的影响。而不是突出刊物的影响。说白点，就是要看论文本身的好与坏，而不是看刊物的好与坏。既然现在大数据技术这么成熟，我觉得在技术层面应该不难实现。这就涉及到职称评审改革的根本内容了。不以刊物论，只重论文本身的社会影响力。纯属个人见解，如果有误，诚望指正。

cqn1010 发表于 2017-1-15 22:30
楼主别急，距离16号还有一个多小时

今天十六号了，确定的目录依然不出，看样子又在挑战公众的内心，或者又开始朱笔一挥，抹掉谁，增加谁，只要不及时公开，就是要预留暗箱操作的空间

说不定要等到年后了。因为现在大部分学校已经放假了。

而不是突
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=5073330&page=2&from^^uid=919520

仅仅是个案。发表在档次不高的论文，会有哪些人去下载看呢？

wocaishiliuking 发表于 2017-1-16 11:23
看到一些论文虽然只发表在普通刊物上，但是下载引用的频率蛮大的。而有的论文虽然发表在核心期刊上，但是下 ...

在中国可能此法行不通，此举定会导致各种假引用。一个新的产业链就会产生

急也没用的~