【投票】金融业凭什么收入最高？？

怎么有那么多投票，没有评论了呢？请大家多多评论啊

金融业的主要收入是利息收入，主要原因是存、贷利差大，当然还有金融业的集中度过高、大量不良贷款由国家财政予以剥离等原因。

起步停车 发表于 2009-8-3 22:52
金融业的主要收入是利息收入，主要原因是存、贷利差大，当然还有金融业的集中度过高、大量不良贷款由国家财政予以剥离等原因。

大量不良贷款由国家财政予以剥离  这个原因可以成为收入最高的理由吗?

应该是垄断体制下的额外报酬.
原因很简单,当今中国投资渠道非常少,资本几乎是不开放的.普通民众的投资手段极其有限.
而管理,经营这些投资渠道的机构自然可以获得超额利润.
比如银行业,全国人民用财政成立资产管理公司,清算坏帐,而优良资产的利润被他们成为利润,这真的毫无一点逻辑可言,如果不是垄断.....
而这些名义上"国有"的监管者打着"高薪养廉"的旗号.

金戈一杰 发表于 2009-8-3 23:08

起步停车 发表于 2009-8-3 22:52
金融业的主要收入是利息收入，主要原因是存、贷利差大，当然还有金融业的集中度过高、大量不良贷款由国家财政予以剥离等原因。

大量不良贷款由国家财政予以剥离  这个原因可以成为收入最高的理由吗?

当然了
否则每年的利润用来冲消坏账恐怕就要几十年吧,哪还来的奖金?
这点和雷曼兄弟其实是一样的,破产但是仍然高薪. 一个是投资者的钱,一个是政府的钱.不过前一个备受谴责,而后一个....

bn9492 发表于 2009-8-4 10:40

金戈一杰 发表于 2009-8-3 23:08

起步停车 发表于 2009-8-3 22:52
金融业的主要收入是利息收入，主要原因是存、贷利差大，当然还有金融业的集中度过高、大量不良贷款由国家财政予以剥离等原因。

大量不良贷款由国家财政予以剥离  这个原因可以成为收入最高的理由吗?

当然了
否则每年的利润用来冲消坏账恐怕就要几十年吧,哪还来的奖金?
这点和雷曼兄弟其实是一样的,破产但是仍然高薪. 一个是投资者的钱,一个是政府的钱.不过前一个备受谴责,而后一个....

你这么说也很有道理啊

看来我和大多数人的观点一样，集中于两点：1、垄断；2、西化。

这个事很复杂的

金融行业很吸引人啊

金融业高收入之惑   叶翔 http://www.caijing.com.cn/2009-02-06/110053452.html
金融业四项功能
　　从经济学角度看，金融业并不直接创造财富，但它的作用在于四个方面。　
　　首先，在不同行业间配置资源时，金融业的作用在于，能将资源配置于促进社会进步的行业；其次，在企业间配置资源时，其作用是将资源配置于高效率、高生产力的企业；第三是促进经济活动的发生，主要发挥支付与结算的作用；第四，为企业创造一个低风险的环境，提供一个风险交易市场，为企业规避风险提供方便。
　　如果金融业较好地完成以上四个方面的作用，则间接地帮助社会创造了财富，对社会进步就有贡献。这样，金融业本身就应该得到很好的回报。此时，表现为金融机构有丰厚的利润，其员工收入可观。
　　如果金融业将资源配置到不当的行业，或低效率的企业，或增加了企业经营的风险，就会造成社会资源的浪费、财富的减少。因此，金融业在社会财富的创造上，扮演着重要角色。由于金融业控制着全社会的资源，它本身的失败，就意味着全社会经济的失败，其影响是全面的；而个别行业的失败，影响是局部的。因此，金融业应该通过较高的收入吸引素质较高的人员，来保证金融业能够良好地运行。


    金融业的收入很容易形成自我强化的循环：收入增加——高素质人士加入——创造有利于短期收入的产品——推高收入，并使市场的发展进一步脱离实体经济需要，也很容易让金融业人士的劳动价格严重脱离其价值。
　　特别是，人的思维还存在一种倾向：将成功私人化，将失败社会化。也就是说，喜欢强调英雄对历史进步的推动作用，容易将历史的倒退归咎于制度的因素。不是吗？经济繁荣时，华尔街就趾高气扬，不少人声称是自己的贡献，奖金大大的；经济危机后，我们听到的却是经济增长模式的错、风险模型的错，奖金可不能少。这种倾向，更加剧了金融业收入增加的循环。
　　这种循环，需要外部的力量才能打破——或者是大的金融危机，或者是政府的干预。金融危机自然是我们需要避免的；那政府的干预是否会扭曲劳动力的市场价格呢？这是许多人所担心的问题。要看到，如上所述，政府干预的基础是，金融业劳动力的市场价格已经严重脱离其社会价值。由此，政府干预的标准就是，看金融业的发展是否脱离于实体经济的需要。