“适度宽松”？实际上是“环比收缩”

overzenith 发表于 2009-8-1 11:14
只要经济体中存在需求弹性较小的垄断厂商，
理论上，不管长期还是短期，真实货币供给的增加会增加财富效应，从而增加总需求。

大哥，你是学经济学的吗？生搬硬套嘛

langgeren 发表于 2009-8-1 15:49

overzenith 发表于 2009-8-1 11:14
只要经济体中存在需求弹性较小的垄断厂商，
理论上，不管长期还是短期，真实货币供给的增加会增加财富效应，从而增加总需求。

大哥，你是学经济学的吗？生搬硬套嘛

在那生搬，又在那硬套

overzenith 发表于 2009-8-1 11:03
非物质产品是不是财富？虚拟资产是不是财富？

把实物和货币都看成商品，
为了让货币各职能有效（注意：是有效），其中货币量有个区间 [A，B ]，也就是说货币量的下确界A不趋于0，上确界B不趋于无穷大。
在这个区间内，增加货币也就增加了社会财富。

原因：
名义价格粘性，也就是说一旦增加货币供给，需求弹性较小的垄断厂商，在最优价格和现行价格之间偏差较小，获利空间不大，小量的菜单成本可能大于潜在利润，对价格的改变不敏感。

引用于G.Mankiw两篇论文：
small menu cost and large business cycle:a macroeconomic model of monopoly
a stichy-price manifesto


真实货币供给的净效应，在粘性的价格体系中，增加社会财富，进而增加总需求。
（这和传统的货币传导机制，实际余额---利率是不一样的。）

这不是推翻凯和新凯，恰恰是加强。

如果我错，我错在那？

我可不希望又毙掉一个题目啊（这是第18个了）。

请您注意，“货币就是财富”这个结论等价于：无论何时何地，只要印发货币，就是增加财富。我想，我们没有看到过曼昆或者其他新凯恩斯作家论证过类似命题。

具体到您所提及的曼昆和他的著名论文，我想众所周知他是在一个“流量”的框架内试图证明其结论，即名义变量货币在特定的交易费用及市场结构下可以影响到实际变量产出（流量），这其中并不涉及作为实际存量概念的“财富”。

即便是自由派经济学家，也不否认货币政策在短期内的有效性（尽管他们很可能认为这“有效”无非就是“扰动”）；同时，即便是新凯恩斯主义学者，也不认可货币政策在长期内的合理性（尽管他们认为短期的干预是必要和可能的）。

之所以有经济学这回事情，就是当年亚当斯密，李嘉图等人严厉批评了重商主义者“货币就是财富”的命题中产生的。在今天，尽管货币是否中性还存在分歧，但是，货币不是财富已经没有争论。

另外，我想我从来排斥其他不同意见的表达，您尽可以发表您的观点。当然，我也同样有权不同意您的意见。

overzenith 发表于 2009-8-1 11:03
增加货币也就增加了社会财富。
[url=http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=509413&page=1&from^^uid=963

[/quote[/url]]
增加的货币不是增加财富，而是分割财富。

caishen168 发表于 2009-8-1 20:45
印发货币对某部分来说，就是增加财富。

而对另外一部分人来说，则是失去财富。

张三李四 发表于 2009-8-1 19:14

overzenith 发表于 2009-8-1 11:03
非物质产品是不是财富？虚拟资产是不是财富？

把实物和货币都看成商品，
为了让货币各职能有效（注意：是有效），其中货币量有个区间 [A，B ]，也就是说货币量的下确界A不趋于0，上确界B不趋于无穷大。
在这个区间内，增加货币也就增加了社会财富。

原因：
名义价格粘性，也就是说一旦增加货币供给，需求弹性较小的垄断厂商，在最优价格和现行价格之间偏差较小，获利空间不大，小量的菜单成本可能大于潜在利润，对价格的改变不敏感。

引用于G.Mankiw两篇论文：
small menu cost and large business cycle:a macroeconomic model of monopoly
a stichy-price manifesto


真实货币供给的净效应，在粘性的价格体系中，增加社会财富，进而增加总需求。
（这和传统的货币传导机制，实际余额---利率是不一样的。）

这不是推翻凯和新凯，恰恰是加强。

如果我错，我错在那？

我可不希望又毙掉一个题目啊（这是第18个了）。

请您注意，“货币就是财富”这个结论等价于：无论何时何地，只要印发货币，就是增加财富。我想，我们没有看到过曼昆或者其他新凯恩斯作家论证过类似命题。

具体到您所提及的曼昆和他的著名论文，我想众所周知他是在一个“流量”的框架内试图证明其结论，即名义变量货币在特定的交易费用及市场结构下可以影响到实际变量产出（流量），这其中并不涉及作为实际存量概念的“财富”。

即便是自由派经济学家，也不否认货币政策在短期内的有效性（尽管他们很可能认为这“有效”无非就是“扰动”）；同时，即便是新凯恩斯主义学者，也不认可货币政策在长期内的合理性（尽管他们认为短期的干预是必要和可能的）。

之所以有经济学这回事情，就是当年亚当斯密，李嘉图等人严厉批评了重商主义者“货币就是财富”的命题中产生的。在今天，尽管货币是否中性还存在分歧，但是，货币不是财富已经没有争论。

另外，我想我从来排斥其他不同意见的表达，您尽可以发表您的观点。当然，我也同样有权不同意您的意见。

增发货币以分割现有财富，如果这分割得来的财富能够作为生产之用并且能够高效地进行有效供给的生产，则便可以创造更多财富，但这并不是货币的功劳，而是现存财富及对它的运行的功劳。但是它确实给某些以假象，认为这就是增发货币的功劳。

货币仅仅是交易的媒介
舍此无他

马克思的货币理论恰恰是只见局部不见整体