韩春雨等人可能下了一盘很大的棋

不是一个学科，看不清楚，即使是一个学科，生物学研究方向也太杂，不好判断。

谢楼主分享

个人认为，韩造假的可能性仍然很大。

如果这样，那就是道德问题了！

lonestone 发表于 2017-2-4 07:58
如果你和老外竞争过专利，就不会这么轻松否定了，让子弹多飞一会

        说明你没竟争过专利才这样说。
        最高超的专利就是什么都不说，自己开公司闷头发财(如可口可乐);
        其次是申请专利不发论文，但申请专利，技术就必须全部公开，否则你保密的部份内容不属于你的专利，如别人申请了你保密部分的专利(因为你保密，保密内容是无法有专利，比如我申请一项关于水用于生物快速生长的专利，但技术保密，你敢批给我吗? 如果批给我，全世界研究水与生物生长的成果都变成我的)，而且专利有期限，期限一过该技术就属于人类共享;
        再其次是先申请专利再发论文，这同样需要公开技术细节(如伟哥)，否则专利和论文都要被撤销，这是为了避免你发一个预测的东西占了专利或发明权，以后的真正发明者的贡献却被你霸占了，这有如抢注域名而没有网站的人;
        再其次是只发论文要发明权，前提是全部公开技术。
        这就是为什么无论是申请专利还是发论文，都要自证清白的原因，否则就会有人用创意申请大量专利等待别人去实验出来，然后成果归他。

arkluos 发表于 2017-2-3 10:39
昨天晚上与一位著名医学院搞分子基因研究的博士面基吃饭，最初是聊国际局势，后来说起他的专业。我忽然想到 ...

韩如此淡定，肯定是有十成把握！相信本土的科学家，本土农民出生的人还是非常纯朴的！

那么多专业人士公开质疑其造假，这是为什么呢？

whfzi 发表于 2017-2-4 15:31
韩如此淡定，肯定是有十成把握！相信本土的科学家，本土农民出生的人还是非常纯朴的！

黄禹锡、小保方晴子和复旦的芯当年比他淡定百倍，而且回应外界也没有他这么自相矛盾，合作的公司比诺维信强

有人说专业特点不同，不便评论。这完全不是问题。道理极简单：可重复性是科学的一个基本特征。所以，任何学科的任何实验结论，只有能够重复，才能称得上科学。这是个必要条件。
还有人说什么一旦韩某拿出可重复的证据，就是打了质疑他的人们的脸。这也是扯淡。——谁断定他造假了？质疑就是断定？