[转帖]理论经济学一定需要价值论吗？ 朱子云

王志成2010 发表于 2009-8-10 23:27

liuyongfei180 发表于 2009-8-10 21:26
       一般比较激烈的理论争论经常发生在马克思主义与其他经济学说中，而其他经济学说之间虽然天差地别却极少发生论战。

      这种论战在其他经济学说之间还真没少发生过，比较著名的有：门格尔与施穆勒为代表的德国历史学派就“方法论”的大论战，凯恩斯与哈耶克的势不两立，两个剑桥之争，以弗里德曼为代表的货币主义与萨缪尔森为代表的主流经济学的纷争。

凯恩斯与哈耶克的势不两立？ 哈耶克反对马克思和凯恩斯那个更加激烈？

你说“其他经济学说之间虽然天差地别却极少发生论战”，我是针对这一问题而论的。
    你要是真诚地想知道“哈耶克反对马克思和凯恩斯那个更加激烈”，我可以告诉你。相反，是在进行无谓的辩论，那我只能讲：楼歪了！

最早明确提出劳动价值论的威廉·配第也是最早明确表述“等价交换”论的人。例如，他称l盎斯银可以换1蒲式耳谷物说明生产它们各自的劳动时间相等。其实，这种说法是没有任何根据的臆断。配第以及所有持“等价交换”论者无法正视下面的问题：一方面，即便在劳动时间相同的情况一下，不同种类劳动的性质、条件、强度等等是不可比、也是难以计算的；另一方面，生产的条件、产品的多寡、质量及用途也都是不可比或很难相比。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=518255&page=1&from^^uid=13834
==============================================
其实，朱的这种说法，才是没有任何根据的臆断。

——[转帖]理论经济学一定需要价值论吗？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716

个人认为：这要看“价值论”在经济学中处于什么“地位”。如果说它是经济学的“基础”，那么，“改革”就可以不需要了吗？

—— 转帖这篇论文也不代表我支持这种学术观点，只是想开阔一下各位网友的思路。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=348716

楼主的想法很不错。至少已让大家看到了一种新“学术观点”——对经济学是否需要价值论的质疑声。

个人认为：价值论，是经济学的“基础”。再“开阔一下”思路——不相同的“经济学”是因为有不一样的“基础”，有不一样的价值论，才有不同的经济学。因此，不同的经济学之间关于价值论的论战才会持续不断。

想补充“盼铁成钢”一点：通过“论战”的目的是要学术相长。相反，论到最后一个个都被封号了，那绝不是我们每个网友的希望。

王志成2010 发表于 2009-8-11 21:11
想补充“盼铁成钢”一点：通过“论战”的目的是要学术相长。相反，论到最后一个个都被封号了，那绝不是我们每个网友的希望。

感谢斑斑对14楼的说法表示“赞同”并给了“评分”和重要“补充”！

理论是对现实实践的一种总结。而不是凭空捏造。如果现实经济运行中存在价值，就应该有价值论，如果现实中不存在价值，就不应该有价值论。理论不是构建出来的。

"至于金、银、珠宝等贵重的主要原因，是它们的供给与需求相比过于稀缺，大城市中心商业区地价普遍上涨很快的原因也在于此。"这句话尽显了作者的思考并不深刻。

金、银、珠宝为什么贵重? 并不在于其储量稀少，而在于其耗费的大量的劳动。都说金稀缺，可是人类使用了多少年，也没有把地球上的金开采或者完毕。就是说，金从来就不稀缺，只要你去开采，总是有的。金之所以大量存在却在市场上供给少，那是因为开采每单位的黄金会耗费大量的劳动力。
而且，如果黄金的供给与需求相比确实少的话，可以推论出黄金的价格会一直上涨，同时会有生产资源进入到黄金开采/生产领域以增加供给。说金贵重是因为供给与需求相比过于稀缺，这是对经济学的片面理解。

经济学确没有研究价值的必要。
    因为现实世界中人们已经建立了一套完整严密的价值测量及使用办法。
    随着时代的进步，如何让人们更贴近和完整体现自己从事的活动，那是货币专家的研究的内容。

    现实世界早已有价值的测量和使用办法，而我们却远离真实世界来研究价值，研究的角度和内容偏离真实世界，不但经不起检验，而且由于角度的偏激，得出荒谬的结果来，贻害世界。其罪大矣！

    应该砸烂建立在不科学基础上的价值研究！还人类一个正常的社会、经济秩序。