生一个,集中资金,买进口奶粉,供TA读大学,去好点的单位,当白领,争取翻身;
生三个,分散资金,买三鹿奶粉,无力读大学,去富士康之类的公司,当苦力,不容易翻身;
到底哪个NPV更高?难道穷人家长算不出来这个账么?
回复4楼:就算“多生男孩多干活”且农活靠体力,但我们谈的是opportunity cost, 就是说,如果一个“一胎+读大学”的回报大的话,就可以Leverage了,如:雇人劳动,购买(租赁)农机,借钱(贷款)上大学等;
回复5、6楼:养老保障之类,说白了,不就看哪个选择的NPV高么?多生孩子的NPV之和甚至低于1个孩子的NPV啊,谁给你的保障更有力啊?
回复7楼:几个孩子生存与学习环境基本相似,如此之大的相关系数(correlation coefficient),能分散多少非系统风险?
回复22楼:
中国的现状是穷人孩子多,富人孩子也多,只有中间的人孩子少,这又是为什么呢?
回复40楼:
主要是观念的问题,“养儿防老”、“多子多福”,但也暗含由于中国农民养老制度的严重缺失,孩子少的话就产生严重的不安全感。
至于重男轻女、传宗接代的观点就更Out了,以上两种人, 哪种在婚姻市场上更Competitive?连老婆都娶不上,还续什么香火?


雷达卡





京公网安备 11010802022788号







