zt从25岁晋升教授看“重科研轻教学”

教书而不科研的能力很差

这个哥们真厉害,佩服

有一技之长就行，科研和教学都牛的人太少了

个人以为，社会科学类不同于自然科学，自然科学可能存在像陈景润这种水平很高但讲不出来的，但社会科学如果不做研究，肯定讲不好，因为只是一直在更新，仅仅把课本高熟悉远远不够了，课本上只是至少都是5年前的了，而最新知识需要做研究的才能知晓。

我们单位有一些号称“课讲的很棒”的老师，但作为行家去听，则觉得过于老套，什么五项修炼的5重、10重境界，追求卓越的8个步骤，殊不知这些理论早就受到很多质疑，而当时彼得斯笔下的“卓越”企业，现在倒闭了一大批了，而我们“教学能手”还在贩卖此等知识，是荣？

这个最根本的一个问题就是评选教授看的是什么标准，有个一个标准后才能去分析

支持，教授是看学术水平的

辩证看问题

从来不认可社会科学中不科研就能教得很好的，最多是忽悠得很好，听上去天花乱坠，曾记否，熊良山的道德经差点获得国家精品课程否？！

学生普遍反映熊教授的课程很生动，很有吸引力！这就是所谓讲课好的人吧！还有一种所谓讲课好的，就是跟学生打成一片，恶意奉迎学生，给学生高分的，恶心的很。

个人看法，仅靠学生，是不可能分辨出老师的能力水平的，学生评价最多是360°评价中的一个主体而已。

从来不认可社会科学中不科研就能教得很好的，最多是忽悠得很好，听上去天花乱坠，曾记否，熊良山的道德经差点获得国家精品课程否？！

学生普遍反映熊教授的课程很生动，很有吸引力！这就是所谓讲课好的人吧！还有一种所谓讲课好的，就是跟学生打成一片，恶意奉迎学生，给学生高分的，恶心的很。

个人看法，仅靠学生，是不可能分辨出老师的能力水平的，学生评价最多是360°评价中的一个主体而已。

能否让学术型教师和授课型教师分开呢

很显然根据比较优势 有的人就习惯于做学术 你让他去教书不是浪费资源么

有的老师就擅长教书 教书认真是肯定占用个人时间和经理的 科研上不去 评不上职称 食不饱 力不足 如何安心教学？

师者 所以传道授业解惑也     作出一堆科研成果就比启发学生更重要么？

各位可以想想 自己求学之路上 有没遇见良师的授课 不一定让你吧课本知识掌握的很好 但往往能影响你的一生