微私宏公法制（请慎重投票）

法律在微观上保护公民财产，同时在宏观上全国人民代表大会有权以2/3的通过率将任何财产收归国有

[此贴子已经被作者于2005-10-25 14:28:17编辑过]

可笑

你这样的话，在名义上没有做到真正尊重私有财产，而在现实中也无法操作（你以为全国人大很空是不是）

结果是两面不讨好

有一点，私有制可能发生这样的情况，就是国籍可更改。国家这一政治事物还将在相当长的时间内存在，所以本人提出了一个国家私有制。当然这样的情况的发生，要出现在个人财富达到相当的程度，其归属可能危害到社会的良性发展，这样的情况，也不会时常出现，因此本人认为有点形式上的需要。

是不是应该考虑一下财产的属性？

李嘉诚的资产人大会没收么？

赖昌兴的资产人大不会没收么？

虽然制度有缺陷，但在你找到更好的制度之前就要服从这种制度，因为他是现在最好的制度。

更何况在外国（所谓的比中国更民主的国家）不会出现征用私产的情形么？

个体创造的财富，最终应该有群体来评判其价值

最好加上一些限制条件。比如，收归国有时必须给予原所有者合理的补偿，以及征用时必须有合理的理由（国家安全等等）。具体如何才算“合理”是另一回事。

两者抵触时，存在优先权问题。试想，国家一旦发生战事，国家要征收房屋用于军事目的，如果以私人所有权对抗，则会损害全民安全。西方发达国家关于私人所有权的立法趋势也由无限所有权走向有限所有权。问题的关键是要给予相应的补偿，使个人的损失降低到最低程度。故选1。

看其财产来源

大家可以看看西方发达资本主义国家的宪法，如美国，意大利，法国等，都只对私有财产保护作了一般性规定，可是都强调了国家依法对私有财产予以征用的权力。于是我国宪法中“私有财产不可侵犯”的规定到显得有些特别了。

太阳从北边出来了啊，布尔什维克同学居然能用自己的舌头说话了。