马歇尔对马克思的无理指责

wei8qi8 发表于 2009-8-17 21:17

liyg2000 发表于 2009-8-17 13:44
这一点从现代会计学上也可以看出，在利润分配表中剩余价值大部分是以所谓的“管理费用”(SG&A, Sales, General and Administration )名目显现。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=353647
1.管理费用出现的地方不是利润分配表，是损益表
2.管理费用就是剩余价值吗？知道管理费用下面有那些子科目？是用来核算什么的？

2007年1月1日实施的《中华人民共和国会计准则》中明确说明了财务报告的构成，我国新准则规定财务报告至少由六部分组成：资产负债表、利润表、利润分配表、所有者权益增减变动表、现金流量表、附注。


国内上市公司一般公布两个表：资产负债表、利润分配表。“管理费用”列入利润分配表中。


请注意本人的用语：剩余价值大部分是以所谓的“管理费用”名目显现。管理费用下面有那些子科目查一下会计准则可知，但是，不管是国内还是国外的上市公司，在公布财务报告时大多没有将子科目明细列出，关注证券、股票的论友可以留意一下，这个“管理费用”占“营业收入-营业成本-销售费用-财务费用”收入的比例可不低！

如果可以看到子科目明细，大家多留意一下董事们的“会费、活动经费”。

如果你看过国内任何一家上市公司的年报，你就会知道年报后面的附表是否有列出所谓的明细了。基本上除非是会计师查账，一般人还真没那工夫看得那样细。

建议大家看看马克思本人对利息是等待的代价这个问题的批判，主要是在第三卷。

这些本就没有对错，有无相生

　　这个实际结论，曾经得到我们所应注意的那些论点的支持；但此刻我们只是讨论威廉·汤姆逊，洛贝尔图斯和马克思等人在捍卫这个结论时所用的学说。他们认为，劳动总能创造一种“剩余”，即除了工资和用于辅助劳动的资本的耗损以外的剩余；工人所受的迫害，在于这种剩余为他人所剥削。但是，全部剩余是劳动产品这一假设，已经假定了他们最后要证明的东西，可是他们并没有证明；同时这个假设也是错误的。纺纱厂中的纱，除去机器的耗损，就是工人的劳动产品，这是不真的；纱是工人的劳动和雇主与所属经理的劳动以及使用资本的劳动的产品，而资本本身又来自劳动和等待。因此，纱是各种劳动和等待的产品。如果我们只把它看作劳动的产品，而不看作劳动和等待的产品，则无情的逻辑无疑地迫使我们承认，利息（即等待的报酬）没有理由存在；因为结论已经包含在前提里面。洛贝尔图斯和马克思勇于承认他们的前提来自李嘉图，但是它实际上违背李嘉图价值理论的精髓，如同违背常识一样。
　　换言之，果真满足的延期，在延期者方面一般引起牺牲，如同额外的劳作在劳动者方面引起牺牲一样；果真这种延期使人有可能利用最初成本很大的生产方法，但通过这种生产方法正如通过增加劳动一样，确实能使总幸福增加，则一种东西的价值纯粹由消耗在它上面的劳动来决定，就不能信以为真。确立这一前提的种种尝试，势必暗中假设，资本所提供的服务，是一种提供时无需作出牺牲的“免费”品，从而不需要利息作为诱使它存在的报酬。这就是上述前提所需要证明的那个结论。洛贝尔图斯和马克思对苦难者的深切同情，永远会博得我们的敬意，但他们认为是他们的实际倡议的科学根据的那些东西，其实只不过是一系列的循环论点而已，大意是说利息在经济上没有存在的理由，殊不知这个结论早已暗含在他们的前提之中；虽然在马克思方面，它是披着黑格尔神秘词句的外衣，像他在《资本论》第一卷的序言中所告诉我们的那样，他用这些词句来“卖俏”。
我觉得还是让大家看看原文的好，以免有误导之嫌。这是第一。马歇尔无非是在说，马克思关于利息的含义已经包含在“劳动价值论”这个出发点上。而在他看来，“纱”并不仅仅是“劳动的产品”，在这个含义下，马歇尔无可指责。

第二，用一个完全不同的体系，去批判另一个体系在归类上的“错误”，实在吊诡。也不宜提倡。