人大经济论坛的会员很有问题

有的人就是总把自己的“豆腐块”当成了红头文件。。。

得，不知道偶算是有没有问题的，赶紧改了“只看感兴趣的”，自以为“有价值的”这个自己的前规则（没写错吧？）臭毛病先！

呵呵
笑一笑

各人有各自的看法

我倒是发现一个道理，无论在哪个版面的帖子，什么内容的帖子，只要想捧，总是能捧红的～～～～～

论坛做大了，就是一个社会的缩影

sungmoo 发表于 2009-8-16 10:14

爱萌 发表于 2009-8-16 10:03 这种现象说的好,为什么?因为中国人本身不愿承担风险,这也是我们一些学者的毛病,明明就不怎么样,还有说好,其实是他们自己不懂装懂,为了什么面子丢了里子

个人以为，对论坛上的这类行为做如此分析，似乎有些“拔高”。

假使论坛规定，凡如此回复“好”者，均罚论坛币或其他什么的，这些人会怎么做呢？

呵呵，那这些网友很容易就会摸索出这些规定的漏洞或者说“规则的不完善性”，比如每个帖子都是引用，或者每个帖子都有意识的用大段大段的废话来代替这个“好”。

就像有次六级考试，某人写不完作文了，就以完美的书法，只写了第一句和最后一句，中间把考场指令抄了5遍。

（此人废了某位判卷子的老师，她给了他14分 ）

是广西的波

我从这里路过，看过，笑过。

le2005 发表于 2009-8-16 11:02
（1）楼主。。。提出了很有趣的问题，就是，提法。。。
（2）如果将楼主提出的问题做一般“经济学化”/抽象/，爪子似不必仰天大笑出门去，讨论下，如何，比如投票规则/阿罗投票悖论什么的。。。
（3）另，有标题党嫌疑；问题主旨与“人大经济论坛会员作为一个有特征的群体是否以及有某种问题”似无必然逻辑关系。。。

之所以sungmoo版主和我轮番“欺负[lol] ”楼主，主要还是，如大姐所言的，在显著的归纳逻辑错误后面，楼主指出的现象其实具有深刻的制度背景。

当不能（或者说，不能经济的）分析每一位发帖者的贡献的时候，只能采用一刀切式的规则设限。

可是这种方式，很难对每位参与者的时间价值和劳动禀赋进行有效的区别，其平均支付自然无法满足高水平参与者的补偿需求，而其他的支付者，则可以依靠大量的 低成本劳动，来获取更高的“工作效率”（工资率），很快由此论坛的通涨出现（或者论坛将被迫降低工资率），进一步需要更多的低成本劳动。

论坛最近停止了推广任务的执行，就是因为这个制度问题的表象吧。

PS：小狮子资质驽钝，似乎看不出有阿罗投票悖论作用呢？望大姐指点。

我也有这样体会的。