什么是陶本经济学？

醒思木 发表于 2017-2-14 07:44
也就是说，路边草所针对商品生产之三要素的思考，只保留一个(劳动)要素收入差异，消除两个(非劳动)要素收入 ...

只保留劳动要素所得差异，没有了非劳动要素所得的社会，只能是初次分配实行按劳分配的社会。所保留的劳动要素所得的“差异”，是在还不能实行按需分配的历史过程中保留的“资产阶级法权”。在这样的历史条件下，不能没有赋税，因为保留的劳动要素所得只分配给劳动者，而那些没有劳动能力、不能获得劳动要素所得的社会成员则只能通过再分配分享社会发展成果，另外，劳动要素所得所导致的过大差距也必须依靠再分配进行“救济”、调节，因此，不能设想会有什么 没有赋税或者说没有必要的社会扣除的社会。
社会主义初级阶段，应该创建逐步提高初次分配中劳动要素所得的——从传统的初次分配方式 向  只保留劳动要素所得差异，逐步消减并最终消除非劳动要素所得 的初次分配方式。

clm0600 发表于 2017-2-15 09:27
如果比尔盖茨的收入之来源是其拥有的“生产工具类资产”(资本)之收入，那么…陶本的“劳动信贷”制度必定 ...

“我不是来听你吹牛逼喊口号的”…？
是吗？
“盖茨的收入来源于他手里微软的股权…”
微软赚钱也不外乎…“劳动”(创造发明的专利技术)收入…“生产工具类资产”(资本)之收入…“自然资源类资产”之收入…这么三个来源…
若微软不赚钱…那么盖茨手里微软的股票…就是废纸

clm0600 发表于 2017-2-15 09:34
确然，即使贷款给穷光蛋…穷光蛋也不可能成为比尔盖茨。问题是…陶本社会主义的理想在于“劳各所有”…并不 ...

“那么你说的“消除社会成员间生产工具类资产所导致(非劳动)收入差异”如何实现？”
生产工具类资产是否能产生收入…是由其产品供求状况决定的…当其产品供过于求时…该生产工具类资产则不能产生收入…
你小看了30%“劳动信贷”的产能作用了，当今社会里的任何行业或产业…再增加30%的产能…其产品都会呈现出供过于求的状态……其生产工具类资产则不能产生收入…反之则能产生收入…
在你看来…我这只不过又是“吹牛逼喊口号”而已…

盼铁成钢 发表于 2017-2-15 13:07
只保留劳动要素所得差异，没有了非劳动要素所得的社会，只能是初次分配实行按劳分配的社会。所保留的劳动 ...

我就你的回帖来看…你的经济学理论思维还处在千头万绪的进程中…或者说就你目前的经济学理论思维还不具备挣脱马克思主义经济学观点的羁绊…陶本经济学就更难理解了…连我看好的clm0600网友也没能理解陶本经济学…

“不能没有赋税…”？
你能推算出“自然资源类资产公有公益制度”建立后所公有的自然资源类资产之收入是多少吗？
你没能推算出…所公有的自然资源类资产之收入是多少…那你说“不能没有赋税…”的依据是什么呢？

醒思木 发表于 2017-2-15 19:55
我就你的回帖来看…你的经济学理论思维还处在千头万绪的进程中…或者说就你目前的经济学理论思维还不具备 ...

      没有社会扣除和[“不纳赋税”…旨在消除社会成员间之自然资源类资产所导致(非劳动)收入差异]的没有社会扣除和“不纳赋税”的“经济学”，虽然它既摆脱了马克思主义的“羁绊”，也超越了非马克思主义的范畴，但除原始社会既没有赋税，也无所谓社会扣除外，它实在是阶级社会、现实社会乃至未来社会主（共产主义）社会均不可能实现的、太伟大了的“世外桃源”的“经济学”。

clm0600 发表于 2017-2-15 17:38
若微软不赚钱…那么盖茨手里微软的股票…就是废纸
-----------
没错啊，问题是你如何让微软不赚钱呢？

你说：“我不是来听你吹牛逼喊口号的。”
我再怎么解释…在你哪儿只不过是吹牛逼喊口号而已…
况且…在我看来…以你的经济学理论思维逻辑解析能力…根本就用不着我多作解释的…

醒思木 发表于 2017-2-15 19:55
我就你的回帖来看…你的经济学理论思维还处在千头万绪的进程中…或者说就你目前的经济学理论思维还不具备 ...

“不能没有赋税…”？

没错。只保留劳动要素所得差异，没有了非劳动要素所得的社会，只能是初次分配实行按劳分配的社会。所保留的劳动要素所得的“差异”，是在还不能实行按需分配的历史过程中保留的“资产阶级法权”。在这样的历史条件下，不能没有赋税，因为保留的劳动要素所得只分配给劳动者，而那些没有劳动能力、不能获得劳动要素所得的社会成员则只能通过再分配分享社会发展成果，另外，劳动要素所得所导致的过大差距也必须依靠再分配进行“救济”、调节，因此，不能设想会有什么 没有赋税或者说没有必要的社会扣除的社会。

“不能没有赋税…”的依据是什么呢？

没看到吗？“在这样的历史条件下，不能没有赋税，因为保留的劳动要素所得只分配给劳动者，而那些没有劳动能力、不能获得劳动要素所得的社会成员则只能通过再分配分享社会发展成果，另外，劳动要素所得所导致的过大差距也必须依靠再分配进行“救济”、调节，因此，不能设想会有什么 没有赋税或者说没有必要的社会扣除的社会。”

clm0600 发表于 2017-2-15 21:23
本来就是吹牛逼呀，盖茨手里握的可不只是钱，而是无数的专利，先发优势和垄断优势，你凑足了本钱也干不了 ...

盖茨之无数的专利…难道全都是盖茨自己发明的吗？
为什么…别人发明的专利变成了微软投资人的了呢？
我相信…你的经济学理论思维逻辑解析能力…用不着我“吹牛逼”

clm0600 发表于 2017-2-15 22:32
买的呀，甭管谁发明的，盖茨买了就是盖茨的呀，难道你家私有制是不允许别人买东西的私有制吗？

专利发明人…为什么卖了呢？
难道…你的经济学理论思维逻辑解析能力…会不知道“专利发明人…为什么卖了”吗？
…算了吧…你就别变着法戏弄老夫…饶了我这个专于牵强附会的糟老头子吧！