经济学在实际中究竟有多大作用？

knife23 发表于 2009-8-19 22:46 经济主体，包括人，政府，在经济活动中占主导地位。而那些所谓“经济规律”要借助“人”来起作用，所以人的行为会影响到经济的基本面。也就是说人其实也是经济的一部分。而人是不可控的。知识不全面的。非理性的。更关键的是，人会影响到经济的基本面。

这些内容，算不算“经济学”的？
===================================================
抬杠有意思吗？
你如果还是个在校学生，那还不要紧。赶快悬崖勒马吧。
经济学的假定是，理性人。
现实中，你见过几个是理性人？贪婪，恐惧，无知，这些叫理性人？
不和大家玩了。大家慢慢研究吧。过上50年，看看能不能通过经济学赚上1000万。哈哈。
这个论坛今天第一次来，再也不会来了。只是告诫一下大家而已。

knife23 发表于 2009-8-19 22:46 打个不恰当的比方（这个模型有点牵强，只是为了说明道理）：
甲乙2个人在猜拳。锤子剪子布。
经济学在研究什么？
经济学研究的是，锤子能胜剪子，剪子能胜布，布能胜锤子。
而这一套理论，对于甲乙两个人来说，显然是没有实际作用的。也就是说，经济学理论在现实中，用处太小了。
经济学对甲乙两个人的活动的指导意义是，如果甲出锤子，乙就可以出布。问题是，甲有3种出法。所以说，经济学在实际中用处要大打折扣。几乎没用。在这个例子中，甲有3种出法，而在现实中，各种经济主体有N种行为的可能。判断这种复合体的走势，显然不可能。

经济学会研究：在上面（红字）的前提下，可不可能存在这样一种状态：任何一个主体都不会单方面改变自己当前的策略。

knife23 发表于 2009-8-19 23:08

knife23 发表于 2009-8-19 22:46 经济主体，包括人，政府，在经济活动中占主导地位。而那些所谓“经济规律”要借助“人”来起作用，所以人的行为会影响到经济的基本面。也就是说人其实也是经济的一部分。而人是不可控的。知识不全面的。非理性的。更关键的是，人会影响到经济的基本面。

这些内容，算不算“经济学”的？
===================================================
抬杠有意思吗？
你如果还是个在校学生，那还不要紧。赶快悬崖勒马吧。
经济学的假定是，理性人。
现实中，你见过几个是理性人？贪婪，恐惧，无知，这些叫理性人？
不和大家玩了。大家慢慢研究吧。过上50年，看看能不能通过经济学赚上1000万。哈哈。
这个论坛今天第一次来，再也不会来了。只是告诫一下大家而已。

看完想笑了。理性到底什么含义。经济学家们还有不同的解释呢。卢卡斯，弗里德曼和凯恩斯的解释肯定不一样，又跟斯密的观点不一样。
林毅夫曾经阐述过理性假定。不妨去翻翻。
经济学最早是发财致富之学。但现在早就不是了。请问哲学和文学的意义在哪里呢？

我们对未来的预测没有太多的作为，即使是过去发生的事情，能够阐释清楚，都已经很难。
不知道楼主的经济学学到什么程度。

预测是经济学软肋，但你说的言过其词了点，大师们也没说这话的吧。
所以张无常常说，基本原理要理解透。
推荐去读一下洪永淼先生的文章：
UNDERSTANDING MODERN ECONOMETRICS

knife23 发表于 2009-8-19 23:08 抬杠有意思吗？

我不关心你是否认为它是“抬杠”，我只关心，你是否认为上面这些是“经济学”的内容。

knife23 发表于 2009-8-19 23:08 抬杠有意思吗？你如果还是个在校学生，那还不要紧。赶快悬崖勒马吧。
经济学的假定是，理性人。现实中，你见过几个是理性人？贪婪，恐惧，无知，这些叫理性人？
不和大家玩了。大家慢慢研究吧。过上50年，看看能不能通过经济学赚上1000万。哈哈。
这个论坛今天第一次来，再也不会来了。只是告诫一下大家而已。

看来，楼主所谓的“有用”，就是能“赚大钱”。

如此说来，从经济学的角度说，楼主花费时间上本论坛本身就是多余的，而应该把自己的这些时间放在“赚大钱”去。

人各有志啊，楼主来错地方了。