请教一个很简单的问题,希望大家不要笑话

在一般均衡的理想状况下，资本家是没有利润可图的，-------关键是这个一般均衡状况，是一个动态的平衡，只要存在一点点的不平衡，资本家就可以通过竞争、提高效率、降低成本，使自己的商品成本低于市场一般成本而获利。

你所举的例子就是在一般均衡的理想状况下才会发生的事情，所以是没有利的。

以下是引用911713在2005-11-5 2:42:19的发言：

农民在自己加工的时候他的总的劳动产品价值是100元，增殖是50元，但是资本家付给工人的工资不是产品的价值，而是劳动力的价值，小于50元，而且远远小于

这里要区分劳动力的价值和劳动创造的价值

如此说来，劳动力的价值和劳动创造的价值就不一致，这么是否可以说工人并没有获得应有报酬呢？也就是说劳动力的价格扭曲了呢？当然在现实中这种情况肯定普遍存在，但这儿作为纯理论研究，我想提一下：假如价格机制能充分发挥作用，那么工人们的劳动付出就应得到匹配的回报，那么也就是说，资本家应付给工人们（生产小麦的农民、面包师---假设资源（能长成小麦的种子忽略不计））100元，是吧，那资本家是无利可图的。

这里面有一个重要环节：资本家必须首先支付给农民50块钱才能获得生产面包的可能。如果面包师自己能支付这50块，他会自己生产而不是受雇于资本家。但是，通常我们都假设面包师不具备购买小麦的能力。

所以，如果考虑完全竞争下的市场，面包师会获得50块的工资，而价格必然会高于100，资本家获得的只是资本带来的一般性收益。

以下是引用toddzhao在2005-12-11 16:17:25的发言：

这里面有一个重要环节：资本家必须首先支付给农民50块钱才能获得生产面包的可能。如果面包师自己能支付这50块，他会自己生产而不是受雇于资本家。但是，通常我们都假设面包师不具备购买小麦的能力。

所以，如果考虑完全竞争下的市场，面包师会获得50块的工资，而价格必然会高于100，资本家获得的只是资本带来的一般性收益。

既这么分析,那就细了. 我的理解是,最后面包肯定会超过100元,因为资本家在筹措资金、管理工作、市场动作等方面还需支付成本，这方面就会由超过100元的那部分还补偿，也可说是资本家的利润，也可说是资本家的劳动所得。（在完全竞争情况下）

以下是引用hinder在2005-12-11 19:00:11的发言： 既这么分析,那就细了. 我的理解是,最后面包肯定会超过100元,因为资本家在筹措资金、管理工作、市场动作等方面还需支付成本，这方面就会由超过100元的那部分还补偿，也可说是资本家的利润，也可说是资本家的劳动所得。（在完全竞争情况下）

只考虑最基本的一个面包生产过程。生产需要两种投入：（1）小麦；（2）劳动。

面包师提供的是劳动，资本家提供的是小麦，而小麦是通过资本得到，也就可以说资本家提供的是资本。卖出面包后（价格肯定会大于100），面包师得到劳动收入，资本家得到资本收入。

经济像搂主形容的那么简单的话，那全世界的人都是大经济学家了！！！

边际成本呢!!!!!？哪里去了？

撇开这些不说，本身的信息不完全才是让商人大赚的来源！！

以下是引用toddzhao在2005-12-12 6:08:45的发言：

只考虑最基本的一个面包生产过程。生产需要两种投入：（1）小麦；（2）劳动。

面包师提供的是劳动，资本家提供的是小麦，而小麦是通过资本得到，也就可以说资本家提供的是资本。卖出面包后（价格肯定会大于100），面包师得到劳动收入，资本家得到资本收入。

为什么说面包卖出后价格肯定会大于100元呢？在一般均衡情况下，价格就名副其实地成了价值的表现了，那就真正成了一分钱的价格就有一分钱的价值了，如果照你说的面包的价格大于100，假如是102元吧，那么这2元表现的是哪里来的价值呢？

以下是引用hinder在2005-12-12 18:44:56的发言： 为什么说面包卖出后价格肯定会大于100元呢？在一般均衡情况下，价格就名副其实地成了价值的表现了，那就真正成了一分钱的价格就有一分钱的价值了，如果照你说的面包的价格大于100，假如是102元吧，那么这2元表现的是哪里来的价值呢？

这2元是资本投入带来的收益。

以下是引用toddzhao在2005-12-13 3:45:41的发言： 这2元是资本投入带来的收益。

还是没搅清，资本投入不可能凭空带来收益吧，肯定是从比较优势方面，即优于同行的效率、低于同类产品的成、本好于同行的销售量等方面来获得吧，但在一般均衡条件下，供求完相同，产品都一模一样，价格也一样，都是成本价，完全都是一样的，那么还有利润的途径来源吗？

哈哈，这个问题看似简单，他中间有好多经济理论的