劳动价值论比效用价值论更有客观性吗?

天涯诗客 发表于 2009-9-13 16:30

  
你这是说人话吗？建议版主再次封你的ID如何？

吴本龙 发表于 2009-9-13 19:24
你这是说人话吗？建议版主再次封你的ID如何？

你这不已经建议了?只是,如果话都听不懂,还能看懂文章吗?

[quote]天涯诗客 发表于 2009-9-12 12:47

我们已经知道，对于庞巴维克而言，“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”[2]167而这个边际效用就是一种物品“所能满足的一切需要中、最不迫切的那一具体需要（或部分需要）的重要性。”[2] 167
毫无疑问，这种观点是基于人们的主观意识。马克思主义者对此说其“完全是主观唯心义的虚构和别有用心的捏造。”[3]316
然而，我们由前面的分析可以发现，就主体关于物品对其重要性——即边际效用或效用——的认识来说，与马克思的关于使用价值的观点并无本质区别：劳动价值论者无法对劳动产品中尚未认识到的东西给予有用性判断从而进行价值判断，而庞巴维克——即效用价值论或边际效用价值论者——同样也是如此  

第二点：“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的”庞巴维克错误在于把使用价值和价值二个词用乱，
如果改为“一件物品的使用价值是由它的边际效用量来决定的”就是正确的。
      

使用价值是效用（用商品或货币）的间接度量。这样“效用”由只有大小区别的值成为可以有数量比较的值。但使用价值只是交换价值不可能越过的值。更和价值没有关系，《穆勒经济学原理》有相关内容
所以，马克思主义者对此说其“完全是主观唯心义的虚构和别有用心的捏造”这句话是对的。马克思的关于使用价值的基础观点不大可能有错。

相关词条：劳动价值论, 马克思主义, 核心


---------讨论劳动价值论的人首先要弄通一个常识, 即劳动价值论不是马克思发现的, 而是配第、斯密和李加图他们发现的，当然马克思也有一定的功劳。有人连这点常识都不知道，就对马克思开骂了，这不对呀！
---------事实上，劳动价值论基本上没有什么大问题，有的是小问题，即劳动价值论不彻底的问题。真正科学的价值论必须是：任何交换价值都是劳动创造的，也就是说，任何一件物品，只要它能卖出一分钱，它肯定是人在其中施加了某种劳动的。
--------新古典的效用价值论, 根本就是弱智性瞎胡扯, 不能叫经济理论.

请天涯诗客和吴本龙两位网友能够心平气和地讨论问题，并且不要相互评负分和使用一些人身攻击和贬低的语言。
双方互评的负分已被我撤销，有些不妥的地方也进行了编辑。

1# 天涯诗客 　

楼主的逻辑存在问题。 马克思说"物的有用性使物成为使用价值"，但在马克思那里，物的有用性并不能决定物是否成为商品，更不能决定商品的交换比例；商品交换比例的是商品的价值。这就是与效用论或者效用价值论的本质区别。

楼主长篇大论，一直集中于物的有用性是取决于客观还是主观，岂不是舍本逐末？但就物的有用性是取决于客观还是主观这个问题而言，我的意见是取决于客观。物是否有用，一是取决于物本身的天然属性，二是取决于人类利用自然的能力也就是科学技术：这两点都是客观的，不以个人意志为转移的。效用论之流，说他们是唯心主义者，恰如其分。

马祖的笔锋真如一把尖刀啊

whm303 发表于 2009-9-15 20:18
马祖的笔锋真如一把尖刀啊

=====================
手持尖刀的人，并不必然就是良医。

yjg30 发表于 2009-9-15 19:25

呵呵,这话用在马克思自己身上是最恰如其分不过的了.试问,他的价值理论中都研究人的什么本性了呢?他根本不需要人的本性.他也不研究标准的人.他只规定人.