劳动价值论比效用价值论更有客观性吗?

liuyongfei180 发表于 2009-9-15 12:11
1# 天涯诗客 　

楼主的逻辑存在问题。 马克思说"物的有用性使物成为使用价值"，但在马克思那里，物的有用性并不能决定物是否成为商品，更不能决定商品的交换比例；商品交换比例的是商品的价值。这就是与效用论或者效用价值论的本质区别。

楼主长篇大论，一直集中于物的有用性是取决于客观还是主观，岂不是舍本逐末？但就物的有用性是取决于客观还是主观这个问题而言，我的意见是取决于客观。物是否有用，一是取决于物本身的天然属性，二是取决于人类利用自然的能力也就是科学技术：这两点都是客观的，不以个人意志为转移的。效用论之流，说他们是唯心主义者，恰如其分。

呵呵.....

西米是 发表于 2009-9-15 10:49
相关词条：劳动价值论, 马克思主义, 核心


---------讨论劳动价值论的人首先要弄通一个常识, 即劳动价值论不是马克思发现的, 而是配第、斯密和李加图他们发现的，当然马克思也有一定的功劳。有人连这点常识都不知道，就对马克思开骂了，这不对呀！
---------事实上，劳动价值论基本上没有什么大问题，有的是小问题，即劳动价值论不彻底的问题。真正科学的价值论必须是：任何交换价值都是劳动创造的，也就是说，任何一件物品，只要它能卖出一分钱，它肯定是人在其中施加了某种劳动的。
--------新古典的效用价值论, 根本就是弱智性瞎胡扯, 不能叫经济理论.

===================================================================
评论：
彻底是彻底了，不过走向了更加荒谬+可笑。

西米是 发表于 2009-9-15 10:49
相关词条：劳动价值论, 马克思主义, 核心


---------讨论劳动价值论的人首先要弄通一个常识, 即劳动价值论不是马克思发现的, 而是配第、斯密和李加图他们发现的，当然马克思也有一定的功劳。有人连这点常识都不知道，就对马克思开骂了，这不对呀！
---------事实上，劳动价值论基本上没有什么大问题，有的是小问题，即劳动价值论不彻底的问题。真正科学的价值论必须是：任何交换价值都是劳动创造的，也就是说，任何一件物品，只要它能卖出一分钱，它肯定是人在其中施加了某种劳动的。
--------新古典的效用价值论, 根本就是弱智性瞎胡扯, 不能叫经济理论.

原来劳动价值论不是马克思发现了啊?你不说,我还不知道呢....谢谢啊.

天涯诗客 发表于 2009-9-15 20:50

liuyongfei180 发表于 2009-9-15 12:11
1# 天涯诗客 　

楼主的逻辑存在问题。 马克思说"物的有用性使物成为使用价值"，但在马克思那里，物的有用性并不能决定物是否成为商品，更不能决定商品的交换比例；商品交换比例的是商品的价值。这就是与效用论或者效用价值论的本质区别。

楼主长篇大论，一直集中于物的有用性是取决于客观还是主观，岂不是舍本逐末？但就物的有用性是取决于客观还是主观这个问题而言，我的意见是取决于客观。物是否有用，一是取决于物本身的天然属性，二是取决于人类利用自然的能力也就是科学技术：这两点都是客观的，不以个人意志为转移的。效用论之流，说他们是唯心主义者，恰如其分。

呵呵.....

请指教。

西米是 发表于 2009-9-15 10:49
真正科学的价值论必须是：任何交换价值都是劳动创造的，也就是说，任何任何一件物品，只要它能卖出一分钱，它肯定是人在其中施加了某种劳动的。

西米是：这句错了！
交换价值只不过是供给方和需求方对成交价格的认同范围，同一件物品会随交易双方变换而改变，也会随时间地点（假定质量和成本不变）变换而改变，劳动只影响了交换价值一部分，对成交价格影响进一步减小。

1# 天涯诗客 基本上为对马克思主义经济学和唯物主义哲学的无知的注解。庞巴维克的所谓观点，建立在一根可笑的稻草上，唯心家们的客观总是被夸大到只有能被其感性认识范围才是客观的圈子里，客观，如果告诉你，把黑格尔的绝对观念合理的唯物主义化后就是马克思的物质观念，所谓客观，不过如此。这位天涯诗客还是食客式的所有唯心主义辩解都是出于对辩证法的无知和曲解。
       价值，在马克思那里是无法脱离商品自身属性运动的劳动产品，可以运动的是价值形式而非价值。商品的有用性是相对于这运动来说的。

借一步 发表于 2009-9-16 13:55
1# 天涯诗客 基本上为对马克思主义经济学和唯物主义哲学的无知的注解。庞巴维克的所谓观点，建立在一根可笑的稻草上，唯心家们的客观总是被夸大到只有能被其感性认识范围才是客观的圈子里，客观，如果告诉你，把黑格尔的绝对观念合理的唯物主义化后就是马克思的物质观念，所谓客观，不过如此。这位天涯诗客还是食客式的所有唯心主义辩解都是出于对辩证法的无知和曲解。
       价值，在马克思那里是无法脱离商品自身属性运动的劳动产品，可以运动的是价值形式而非价值。商品的有用性是相对于这运动来说的。

如果马克思说水有用时,是基于什么说的呢?是能够解渴,还是基于能够降温?还是基于他那个时候好像还没有发现的能够从中提炼出重水?抑或是基于把水通过电解而分离出氢和氧?还是当他认为煤是有用的时候,是基于煤能够燃烧,还是基于能够从中提炼出上百物质?在你这里唯物主义者成了万能的上帝了.可笑!
你倒想说一块泥巴中客观地存在着什么,可是,你却什么也不知道.你更不会为之付出一文钱!当桔杆转化技术尚未发明时,桔杆几乎一文不值,从而农民的劳动价值便大打了折扣........
另外,有一段时间玉米的价格暴涨.原因在于在东北有大批企业上马了以之作原料的酒精厂.后来,据说国家出台了规定,对这类企业予以限制,于是玉米价格开始回落.试问.这个时间,农民的劳动价值应当如何评价?难道说,是我们这些消费玉米或玉米加工产品的消费者或者是玉米加工厂剥削了他们吗?
当你说一件事物是某种事实或你说的客观的时候,按你的逻辑,你已经是唯心主义的了.因为你所说的,依旧只是基于你的现有知识.既你大脑对存在的反映.你根本就不去区分什么是正确的反映,什么是错误的反映.只要是这种反映,你皆认为是唯心主义的.然而即使是所谓的正确与错误,依旧是基于我们的认识.从而依旧是基于我们的判断.没有了主观认识你什么也做不了.----恰恰是你,在此表现出了对什么唯物主义,什么是唯心主义的无知.

whm303 发表于 2009-9-13 14:29

杨振伟 发表于 2009-9-13 12:52
呵呵，其实效用与劳动价值本身并不矛盾，他们是相通的，只是其中有个关键的联系，很多人看不见罢了

懒得长篇大论来驳李冬会这些东西。楼主还嫌不够，当祖传家珍一样时不时地还要拿出来显摆显摆，真是没必要。
其实需求和效用在劳动价值论里有其重要的作用。稍微细心一点的都会知道，没有供求关系、没有需求与效用的碰撞，社会必要劳动时间就无法形成。能说劳动价值论没考虑效用和需求吗？

嘿嘿，从价值的定义就可以看出，需求和效用已经完全被抽象掉了，你说能有多大的作用？！
只不过在第二种社会必要劳动时间上，才考虑需求和效用。。。。注意，在描述第一种社会必要劳动时间时，是不需要的。
也就是说，生产者在生产时，是不会考虑他的猪肉是如何满足人的胃口，抑或他生产的电脑。电视、手机是如何满足人们的上网、娱乐、通讯的需要。。。。但他必须清楚的知道他只能生产一定数量被市场所容纳或者说被人们消费的商品，否则只能像哪些奶农一样，心痛却又无奈的白白把卖不掉的奶倾倒在地上。。。甚至亏损倒闭！