现在的经济学有缺陷需要改革

说容易，作难

jjxjiang 发表于 2017-4-26 16:13
说容易，作难

成立公立服务保障公司，向各个有需要的家庭或家庭成员服务，国家将可以列为公共服务的项目分类并制订标准，这样就让服务保障公司的员工提供服务有章可循，将公司成员提供服务项目从原有的服务项目中分离出来。

jjxjiang 发表于 2017-4-15 17:19
怎么改呢

我国的国家财政支出区分为经济建设费、社会文教费、国防费、行政管理费和其它支出5部分。而对家庭公共服务和失业人员就业费，不在其列项中，而家庭生活和再就业是国家中很重要的一个环节。

不知怎么办

jjxjiang 发表于 2017-4-29 17:56
不知怎么办

就是在财政支出项目中增列家庭公共服务，家庭公共服务的项目有:1、婴幼儿养育   2、家庭成员养育  3、家庭住宿  4、家庭成员养老、  5、家庭成员医疗  6、家庭成员饮食 等。 把失业人员集中起来设立家庭公益服务并设立标准，让他们对家庭服务有章可循。  服务费用由家庭承担一小部分，国家承担绝大部分。把家庭所需服务分类列目由国家为其购买公共服务。

jjxjiang 发表于 2017-4-29 17:56
不知怎么办

当然任何好的建议与意见，都需要得到ZF的支持，由其是失业人员从事社会服务劳动，首先得先有基础设施、设备仪器，还有合适的制度。

不好意思，我反对无等差的养老做法，例如文中提到的“退休金都一样”。。。
我更认同养老的社会化！这个才是摆脱生子养老困局的做法之一；当然，这样做不意味着就能完全解决掉养老中的各种问题。

sansucci 发表于 2017-5-24 10:31
不好意思，我反对无等差的养老做法，例如文中提到的“退休金都一样”。。。
我更认同养老的社会化！这个才 ...

这么说吧，如果养老金待遇不一样，就会有很大一部分老年人无法入驻养老院，按照对贫弱加以扶持的原则，我觉得让他们享受无差别的服务，另外我还有一个想法，就是入驻养院的人连医疗也包括在内。可能您觉得不能破坏市场化的原则，但如果采取您的意见，那么会有很多人因养老、医疗云致贫，每个家庭老背着沉重的负担，我觉得社会化不是万能的，您知道为什么福利化不能在世界上存在，是因为人们的意识形态的问题，就因为西方发达国家采取社会化的办法，其实现在生产能力远远超过了人们的需求，而一味采用西方的理论是有偏见的认识，工资高的国家，人民未必负担轻，工资低的国家人民未必负担重。我不是马克思的信徒，我们需要对收入进行二次分配，以达到扶弱济贫的目的，我们更要解决劳动力过剩的问题，使人民失业的问题非常态化，尽量让社会上的人享受国家发展带来的福利。没有解决失业问题的西方经济学是不完整的。当然，除了养老业，其他产业仍采取市场化的办法。其实有一点我没有在文章中说明，那就是用于养老服务补贴的货币，可以有一大部分来自发行新货币的办法。

太原张建宏 发表于 2017-5-24 10:57
这么说吧，如果养老金待遇不一样，就会有很大一部分老年人无法入驻养老院，按照对贫弱加以扶持的原则，我 ...

呵呵，您可以脑筋转个弯儿，想想现在全宇宙的乌托邦们的处境吧~

物竞天择，这是自然的铁律！人文关怀的情怀，不是不可以有，关键是---掌控到何种度~

呵呵，您再想想

sansucci 发表于 2017-5-25 15:08
呵呵，您可以脑筋转个弯儿，想想现在全宇宙的乌托邦们的处境吧~

物竞天择，这是自然的铁律！人文关怀的 ...

首先我想对养老金的发放做个改变，每个退休人员按规定领取自己的养老金，对于养老金低无法入驻老年福利院的退休人员国家给予补贴，保证每个退休人员的养老和医疗。

关于乌托邦国家，是他们根本就是计划经济占主导地位，且不关心经济发展的可持续性，当然也有跟西方发达国家在经贸、外汇、国家主权债务等有冲突有矛盾，且意识形态、法制化、民主化做的有些不好。我觉得只要我们的福利政策与经贸、外汇等方面影响到别的国家的利益，而且不是一下子就搞成，一点一点向着家庭服务公益化进化，我觉得还是可行的。至于失业人员，他们必须坚持够三年找不到工作，且没有工作的情况下得到的是最低生活保障，这样我们的主体产业都是市场化的。

我也看了一下外国的福利标准，他们的做法也不同: http://www.chengchen.com.cn/show-content-1999.html

我想评论一下经济发展，美国由于美元占主导地位，因此为它带来了诸多好处，它的武力强大，没有人挑战美元的地位，但是西方国家，由其是完成了工业化的国家经济增长速度缓慢，但是他们所消费的物价低，因此他们并不认为国家GDP增长了才算是发展，我想说工资高的国家人们的生活水平不一定高。