2017年4月21日BASE, 5月16日ADV 100%双通过，感谢本版

今天得空，补充讲一下ADV考试时一道最让楼主纠结，来回改了几遍答案的题。
其实题干就是prep guide上讲match merge和SQL join比较几乎一样的例子，只是改了改变量名，所以这里还是用书上X,A,B为准，简单好记。
题目先给出两个表：
表1                   表2
X  A        以及    X  B
1  a                  2  x
4  d                  5  v
2  b                  3  y
问下列哪个代码能输出这样的结果：
X  A  B
1  a
2  b  x
3      y
4  d
5      v

很显然，这是一个在data step里可以用merge来实现的输出，本来考点应该是这种merge等同于SQL里加了coalesce选项的full join.
但是，这里有一点很让人纠结，与prep guide上不同的地方在于考题里的原表不是严格排序！

可以看到X是按1,4,2 或者2,5,3来给的，而我们知道，如果不用order by X, 那么SQL按理是不会按照最后结果X从1到5这么输出，
按楼主的理解，答案中给的
title ’Table Merged’;
select coalesce(One.x, Two.x)
as X, a, b
from One
full join
Two
on One.x = Two.x;
应该是1, 4, 2, 5, 3这么来填：

X  A  B
1  a
4  d
2  b  x
5      v
3      y

但再看其他几个备选答案，一个是select One.x配合left join不予考虑，一个是set a; set b;的写法搞成了one to one reading，还剩下一个干扰选项是：
data merged;
      set One Two；
      BY X;
run;
Proc print data = merger noobs;
run;
楼主想了很久，觉得有这个BY X能满足排序后的输出结果，但是，因为原来的表并没有对X排序，这么直接用BY到底行不行？
斗争了很久，我还是没选这个而选了有full join带coalesce那个。

最后结果虽然表明我蒙对了，但这题一直是存疑的。