(转)诺齐克与罗尔斯之争

clm0600 发表于 2017-4-27 08:03
无脑缩头包一贯不敢就事论事，不敢直接讨论观点对错，因为他无脑嘛，两个回合就没词儿了。
他只会做人身 ...

是谁不敢就事论事把话题跑这么远的?

欢迎就事论事:

的确有人把自愿交换歪曲成无奈交换啊
你所谓的无奈,不就是想一厢情愿的白吃白拿么?
被我指出来之后你又杜撰了个自愿劳动---谁跟你扯这个了
诺奇克写的很清楚:"基于劳动的占有","通过自愿的交换",
搞笑的是这两句话还都在你的引文当中,这不是瞎是什么?
.
我转这篇文章的目的,仅仅是提醒老陈引用罗尔斯的<正义论>的时候,不要忘记诺奇克的<无ZF国家与乌托邦>
正如引用已被公众认可的文献时,应当引用最新的,
如果你把这篇文章当作诺奇克的全部观点,就太无知了.
.
无奈=/=不公正
值得同情=/=不公正
利益受到损害=/=不公正
这些问题诺奇克都有论述及有趣的案例佐证.
那么什么是公正的?
我来概括一下诺奇克的观点:
把公正分为起点,过程,结果三个阶段.
来源公正,程序公正,就是公正的,
哪怕结果是无奈的,值得同情的,有人利益受到损害的.

clm0600 发表于 2017-4-27 10:43
你自己把15楼内容又搬出来就事论事，我当然让你从16楼内容开始参看喽。
你如果把主贴搬出来，我才会从8楼 ...

很好:

我转这篇文章的目的,仅仅是提醒老陈引用罗尔斯的<正义论>的时候,不要忘记诺奇克的<无ZF国家与乌托邦>
正如引用已被公众认可的文献时,应当引用最新的,
如果你把这篇文章当作诺奇克的全部观点,就太无知了.
.
无奈=/=不公正
值得同情=/=不公正
利益受到损害=/=不公正
这些问题诺奇克都有论述及有趣的案例佐证.
那么什么是公正的?
我来概括一下诺奇克的观点:
把公正分为起点,过程,结果三个阶段.
来源公正,程序公正,就是公正的,
哪怕结果是无奈的,值得同情的,有人利益受到损害的.

关于来源和程序,诺奇克写的很清楚:
"基于劳动的占有"来源,
"通过自愿的交换"程序,
都是公正的
.
谁跑题请自行对照

，你说这合同的其中一方实际上是被生活所迫，而只能两害相权取其轻，因而可勾销这转变和交换的合法性的说法是不成立的，
,,，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，
如此，自卖为奴也据有了正当性了。