如何看待西方经济学和马克思经济学

以下是引用西米是在2005-11-15 12:52:15的发言：

回MJJ 商品被人消费之前竟然没有交换价值? 那么,商品在出厂到批发再到零售中间环节中,谁愿意出钱买?又有谁能卖出商品?

商品在消费之前,其交换价值的客观存在的, 厂家把商品卖给批发商能收到钱,就说明这商品有交换价值.

Hjj 不是 MJJ

anyway

交换价值和使用价值还有价值，我搞不太清楚

至于，如果商品没有价值，为什么会有中间商愿意出钱买？

我想出两种解释的方法

1 因为商品有价格，只要能卖钱，只要根据统计和预期，我觉得这个商品能卖钱，我就会买进

2 也许我前面说商品没有价值，这个说法有些问题。直觉告诉我们商品怎么可能没有价值！但是直觉也曾经告诉我们重的东西下落地快，简直毫无疑问，就和东西会下落一样地理所当然。

我还是觉得说商品有价值没有意义。因为一说商品有价值，下个问题就是，价值多大。怎么回答？

我最恨计划经济(实质是命令经济)，我最恨集权体制（实质是个人独裁），我最反感把马克思经济学（实质是阶级斗争经济学）强行往当代人头上扣。市场经济虽然不是那么完美，但它尊重人权，尊重自由，尊重利益，是有效率的。与市场经济相比，计划经济是人间地狱，我们已经走出来了，就绝对不能再回去。与此相对应，西方经济学虽然不是完美无缺和放之四而皆准的真理，但它的大部分东西都很实用，都是从现实中总结出来的，是能为我们所用的。有人说新制度经济学在美国不是主流，在中国却被看重，这是不正常的，是阴谋。我要告诉这些人，这种情况恰恰反映了我们吸收西方经济学时的选择性，我们选择了适合我们并能为我们所用的理论，我们没有盲目照搬和崇拜西方经济学。西方经济学是一种思想，一种文化，一种精神，一种政策，一种理论，而马克思经济学是一个工具，是阶级斗争的工具。西方经济学并不等于数学模型，所以，反对数学模型的人不必排斥西方经济学。

我眼中的马克思经济学（包括哲学）我认为是经济学的核心和主导，（我没有经历过动荡的年代，也没有受过在过去计划经济的苦，所以我可能不理解某些问题（那些只有经历者才明白的道理），但我认为过去的计划经济只是一种在“社会主义”下具体的经济体制实现形式但是这种形式有太多政治的因素导致和理论的偏离从而直接影响了理论的发展），因此才有目前对马克思经济学一些根本核心问题的怀疑。至于西经我认为成功之处不仅在与他解决了很多实际问题，更有众多地经济学者研究他。看西经的发展历程就能看出经济学的伟大生命力。而且西经也是不断突破传统的发展。我相信我们也能做到。

两者的根本不同源于立场不同。西方经济学是资产阶级利益的集中概括结和表现。我们应该建立中国的社会主义政治经济学，真正代表劳动者的利益。