如何看待西方经济学和马克思经济学

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>现在，西方经济学在中国大行其道，渗透到中国经济生活的方方面面，而中国以前一直坚持的马克思经济学却在西方经济学的发展中逐渐丧失其领地，但又不愿放弃，形成十分尴尬的局面，也造成了年轻一代对马克思经济学的更多的不信任。至少在我周围是这样，我想请教各位如何找到他们两者的契合点，而不仅是两者的对立。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 西方经济学 西方经济 经济学 马克思 中国经济 西方经济学 马克思 如何

大哥，太偏激了吧

两者的切合点根本不存在，核心理论就有分歧，什么地方可以找到切合点。

以后把西方经济学改名为“中国特色的马克思经济学”来教就行了

两者的分歧归根到底是两者的价值论不同，马经价值论认为劳动是价值的源泉，是交换价值的基础，而西经认为效用是交换价值的基础，在这一点上马经对、西经错，

看水力发电，说水力是电能的源泉，是对的；若说电被使用后所产生的光、热、声等等效应是电能的源泉那就错了。马经说的劳动是交换价值的源泉和说水力是电能的源泉是一个道理，是对的。而经说的效用是交换价值的基础与说光、热、声等电耗效应是电能的基础的说法犯同样的错误。

当然，西经也有它的长处：西经在分析劳动向交换价值的转化上有一个比较通俗供求分析法，让人觉得比较容易接受。供求法虽不完全正确，也不知道到底是什么东西成了交换价值，但是它点明了“转化”这个道理，还是可取的。反观马经，说对了交换价值的源泉，却未能说出劳动如何转化成交换价值。

正确的价值论应该是这样的：劳动是交换价值的源泉，劳动在市场中转化成交换价值，效用是交换价值被人耗费后所产生的效应，如同说“力水是电能的源泉，水力在发电厂里转化成电能，电能耗费后产生光、热、声等效应”一样是真理。

两个理论的切合点就在“转化”上。

说水力是电能的源泉，是对的 ---------- 但马克思的理论只承认劳动力的生理耗费凝结为商品价值，忽略其他生产要素，好比说，没有发电机，水力也能转变为电能，所以，马克思的理论是错误的。

若说电被使用后所产生的光、热、声等等效应是电能的源泉那就错了。 ---------- 西方经济学以光、热、声等等效应评价电能的效用，进而评价水力和发电机等机器设备的效用，所以，西方经济学是正确的。

这个价值论和水力发电的类别不恰当

何来唯一的，确定的商品价值？商品本身就包含了人的活动在其中，没有具体的人的消费，就无所谓商品这一概念，更不要提什么商品的价值

在商品被特殊的人消费之前，讨论其价值没有意义

经济学是社会科学，是研究经济活动中人的行为，预测人的行为，所以商品的价值根本不重要，关键在于我们认为商品有多少价值

回阿名高人

发电过程中,是水力变成电能,发电机尽管起到作用.但是发电机并没有变成电能. 生产过程中,劳动转化成交换价值,机器虽然有作用,但它们没有创造新的交换价值,

------------西经把效用这种交换价值被耗费后的结果当作交换价值的源泉,是本末倒置,如果说电灯泡发的光是电能的源泉那么谁看得出是本末倒置,可是西经说效用是交换价值的源泉,怎么又对了.

回MJJ 商品被人消费之前竟然没有交换价值? 那么,商品在出厂到批发再到零售中间环节中,谁愿意出钱买?又有谁能卖出商品?

商品在消费之前,其交换价值的客观存在的, 厂家把商品卖给批发商能收到钱,就说明这商品有交换价值.

我觉得在中国既然这两种理论都存在，就必然有他们各自的存在价值和合理性，两者之间应该能进行一些融合，形成中国自己的经济理论。谢谢各位大哥继续不吝赐教

两者的基础应该是时间，正如牛顿把时间作为函数的永恒变量一样，马克思主义和西方经济学中对生产成本的概念有不同，马克思主义把所有生产时间都算在内，而西经考虑了物质本身的数量（即供求关系），所以马克思主义更接近科学。

但是人们对如何认识他的生产劳动时间有差异，这也可能是以后产生派别的源泉。