请陈才天证明：高科技自动化程度越高的企业要攫取超额利润才能生存

陈才天 发表于 2017-5-8 18:04
你的意思是主帖算是一楼.

也罢了.

本人已经在34楼彻底驳倒了你所谓的“完全成功驳倒你主帖尾部第一个提问”。
现在请你继续证明我主贴中的提问：A企业只有相当于原有的100单位的利润就无法生存。

陈才天 发表于 2017-5-8 20:20
回复:
1、你的所谓流动资本包括V，是不行的，流动资本属于C内部分。你把流动资本与V混在一起不可以。
...

1、你到底学没学过经济学？支付工人工资的资本如果不属于流动资本，难道还能属于固定资本？有时间先去补补经济常识课，不要总在论坛上卖弄你的无知。
2、我们现在讨论的是利润是不是销售收入减去成本以后的剩余，是不是在按期收回投资成本前提下而获得的纯收入，这与V有何关系？我在34楼给出的数据足以证明我主贴所讲的120单位利润就是在按期收回投资成本前提下而获得的，从而彻底驳倒了你120单位利润无法收回投资的观点。你再扯V也改变不了我所证明的结论。
3、现在满足一下你的好奇心，假设两个企业的V都是为100单位，你就能证明120单位的利润无法收回投资吗？

所以，还是请你认真证明我主贴中的提问：A企业如果只有相当原来的100单位的利润是否无法生存。

陈才天 发表于 2017-5-8 20:38
A企业采取高自动化设备投资额不是与原来增加10%,而是将原有设备报废,新增投资是原来的固定资产的2倍 ...

你懂不懂经济学？你说“A企业采取高自动化设备投资额不是与原来增加10%,而是将原有设备报废,新增投资是原来的固定资产的2倍+1(旧设备）.或是增加300%”的根据是什么？就凭你自己的主观臆断？
第一，固定资产不仅包括生产设备，而且也包括厂房等其他资产。这一点我在34楼已经提到了。假设原设备投资是400单位，厂房等其他设备投资也是400单位，那么固定资产投资增加10%（80单位），实际上就是在设备投资上增加了20%。
第二，高科技自动化设备与原有设备都是生产同一种产品的，仅仅是在操纵控制上增加了自动系统，因此未必要把原有设备全部淘汰，靠增加20%的投资完全有可能实现，因此，新设备投资是原有设备投资2倍的观点纯属你的信口开河。
第三，旧设备在生产过程中通过折旧可以逐年收回投资，你有听说过设备更新就是把没有收回任何投资的设备直接扔掉的吗？所以，你的新增投资中还要包括1倍的旧设备，岂不是说，在购买新设备的同时还要买一台旧设备扔掉吗？

不管你如何假设，不管你假设高科技自动化设备的投资相当于原有设备投资的多少倍，你必须有一个基本的底线，就是高科技自动化设备的投资一定比原有设备更能提高劳动生产率，从而可以获得更多的利润，否则你的假设只能证明你所谓的高科技自动化设备是反科学技术的设备。

陈才天 发表于 2017-5-8 20:43
老陈在什么地方说过“A和B都同样保持100单位的利润”？你是瞎编。

“如是说仍然按你所说的A企业与B企业同样保持原来100单位的利润，那么，请问：A企业如何收回新的巨额投资？”
上面就是你在32楼说的原话，你还想抵赖吗？

陈才天 发表于 2017-5-8 20:46
A高自动化并非一定节省原材料，只是一定会增加原材料的消耗量，因为它在单位时间内产品数量数倍于B企 ...

你知道自动化设备与人工操作设备的区别吗？在产品加工的过程中，人工操作很难达到精度的要求，往往就会出现许多的次品、废品，从而会造成原材料的浪费。而采用自动化的设备，可以大大提高操作的精度，从而节约原材料的耗费。
所以，一方面，生产的产品多了，需要消耗更多的原材料，但另一方面，次品、废品大大减少了，从而可以节约更多的原材料。
你自己总是把科技进步、把生产自动化挂在嘴边上，怎么连高科技自动化设备可以节约原材料都不知道？

陈才天 发表于 2017-5-9 13:19
你看了资本论没有?你读懂了它没有？没读懂就不要发言，浪费他人时间。
马是怎样区分资本的?马首先 ...

你怎么好意思问我“看了资本论没有”？自己对《资本论》的无知已经被我指出好几次了，这次又被我指出了，不仅不去认真读读《资本论》，反而还要来卖弄你的无知？你可真是无知者无畏啊！

我们来看看《资本论》第二卷185页上的一段话：“不管劳动力和不变资本中非固定资本的组成部分就价值的形成来说是多么不同，它的价值的这种周转方式却和这些部分相同，而与固定资本相反。生产资本的这两个组成部分——投在劳动力上的价值部分和投在非固定资本的生产资料上的价值部分——由于它们在周转上的这种共同性，而作为流动资本与固定资本相对立。”
在136页上还有这样一个公式：“假定资本家的总资本为5000镑，其中4000镑为固定资本，1000镑为流动资本；按照上面的假定，这1000镑＝800c＋200v。”

白纸黑字，马克思讲得清清楚楚，V属于不变资本。请问，在《资本论》中，哪里有说V不属于流动资本？你拿出证据来呀！就你那点经济学底子，想糊弄别人可以，想诈我，回家生孩子去吧。

陈才天 发表于 2017-5-9 13:42
是你的理解视域狭窄，而非老陈。

高自动化取代的B企业就一定是手工业吗？它取代的一般机器生产企业。同 ...

我有说过B企业是手工业吗？“人工操作设备”就是手工业？
例如，同样使用机床，靠人工操作来调节加工对象和刀具与依靠电脑（数控）来调节，显然前者更容易出次品和废品。在你看来，后者不会比前者更节约原材料吗？
请回答，会，或不会。

你还口口声声把科技进步、把生产自动化挂在嘴边上，怎么连高科技自动化设备可以节约原材料都不知道？

陈才天 发表于 2017-5-9 13:56
你懂不懂经济学？你说“A企业采取高自动化设备投资额不是与原来增加10%,而是将原有设备报废,新增投资是原 ...

资本论中C分为固定资本和流动资本。后者是原材料。前者包括厂房和机械设备。你没有搞清楚还有胆指责别人。
回复：
请看48楼，真正“没有搞清楚还有胆指责别人”正是你老陈！

同种商品的高自动化设备只是加上自控设备吗？其余设备可以能用吗？你有什么根据？这种可能性极小。一般是整套生产流水线都须更换。产量成倍增长。
回复：高科技自动化设备就一定是流水线吗？数控机床不可以吗？再说，自动化也不是一蹴而就的，它总是要从某些环节的自动化开始吧。所以，只要能与B企业对比，我现在就只提出某些环节上的自动化，你能证明120单位利润就无法收回投资吗？

老陈说是依马说的思路和说法，你是在胡说一气。这样，别人那有时间看你这些废话。
回复：
马克思哪里有说采用新技术的“新增投资是原来的固定资产的2倍+1(旧设备）.或是增加300%”？你给出马克思的原话与出处。

陈才天 发表于 2017-5-10 05:56
老陈在九十年代下派任二年副乡长，亲历乡镇集体纺织企业换代，将有机有梭织机换成无梭织机，整个厂房 ...

第一，你的观点很清楚，是“按照超额剩余价值理论逻辑”。
第二，高科技自动化本身就是一个不断发展的过程，如果只有最终完成的才算高科技自动化，那么人类到现在都不存在高科技自动化。你说的无梭织机、“成套高自动化”与完全机器人生产相比还能叫高科技自动化吗？因此，按照超额剩余价值理论，只要与原来的生产方式相比，确实在某些环节上实现了高科技自动化生产，提高了劳动生产力的，从而获得了超额利润的，就可以适用超额剩余价值理论。
第三，数控机床当然属于高科技自动化设备，与原有设备相比，最大的区别就在于增加了自动化控制系统。你不能因为它只是比原有设备增加了自动化控制系统而否认它也是高科技自动化设备。
因此，本人所举的例子完全属于超额剩余价值的理论范畴，属于你所讲的高科技自动化生产。如果你无法从我的例子中得出主贴中我所引的你的结论，那么你主贴中的结论就是不成立的。

最后，如果你认为我的例子不合适，那么请你举出一个例子，一个高科技企业，如果不攫取、瓜分劳动密聚型企业的利润，就无法生存。举不出来，就证明你的观点不成立。
你举得出来吗？

陈才天 发表于 2017-5-10 05:49
马原话就在第三卷，马由此得出结论：资本家投资欲望减弱，因此，“资本主义正在衰老，越来越过时了” ...

你把马克思采用新技术的“新增投资是原来的固定资产的2倍+1(旧设备）.或是增加300%”的原话拿出来，不要只拿出固定资本投资增加的话，而是要拿出是原来固定资本的2倍+1（旧设备）、或是增加300%的原话来。因为如果只讲增加，20%、10%也是增加，你凭什么说20%、10%不是增加？
还有，新增投资中为什么还要包括旧设备的投资？马克思的原话是什么？你拿出来。