乌龟塔理论

占位
正确与有用

占位
是与应该

如果把“科学”仅看作是自然科学，那么，由于终极真理谁也不知道，故可以勉强接受“科学理论只有优劣之分”的说法。然而，对社会科学而言，就不能简单以自然科学的认识论来套。重点是，要区分“自然科学”与“社会科学”。

为什么乌龟塔理论荒谬？

盖因：自然科学的研究对象相当简单，它们行为由一系列简洁的原理所支配。因此，通常可以通过可控实验来鉴定“硬”科学的理论。物理学理论预测的对象，是物质世界的客观物体。在像物理学这样的“硬”科学领域，一种表面新奇、实质拙劣的理论是无法盛行于学术界的，因为重复实验会不断揭示出它的荒谬。

爱因斯坦公开抵制一些量子论的哲学含义，但是，面对亚原子粒子实验的测量结果，包括爱因斯坦在内，没有任何物理学家能质疑这一理论的准确预测。 原因是，就我们所知而言，亚原子粒子并没有意识。为了理解它们的行为——为了“解释”亚原子粒子——物理学理论要达到的唯一目标是，越来越精准地预测这些粒子在不同环境下的运动。

当然，需要指出的是，在物理学的实践中，情况并非如此简单。在某几次实验中，一种理论也许预测精度更好，但另一种理论也许更简洁、更优美。某些物理学家也许会“信奉”那些更精致完美的理论，并努力寻找证据去推翻与理论不符的实验结果。

尽管如此，长期看来，在“硬”科学领域里，理论如能系统又明确地带来更准确的预测结果，它将最终取代其他对手。（此指爱因斯坦相对论与量子力学之争，量子力学的实验预测更准确，但相对论形式更优美。在今日的物理学中，量子力学已占据绝大多数领域。）