五粮液真相调查21世纪经济报道记者 张建 宜宾、成都报道 2009-9-22 2:37:00
2009年,五粮液(000858.SZ)注定亦喜亦悲。
7月,诟病多年的关联交易基本收官。由此而及,利益输送的终结再次为五粮液的业绩破点提供可能。市场数据显示,截至6月底,已有106只基金重仓进驻,较2008年末净增22只,而且,众多机构给予“推荐买入”、“增持”等最高评级。
不过,好景似乎不长。两个月后的9月9日,五粮液“调查门”事件突然爆发。此前断断续续出现的,关联交易利益输送问题、偷漏税事件,以及有关亚洲证券涉嫌内幕交易的问题,再度被推置前台,猜疑重重。
时至今日,证监会仍未披露调查事由。而五粮液日前召开的投资者电话会议,以及媒体沟通会对此更是避重就轻,甚至表示毫不知情,“一头雾水”。
此前,有接近五粮液高层人士向记者透露,此轮调查主要指向上市公司近年来的资本运作,及由此出现的相关利益输送、信息披露问题,其中涉及事件面较广,亚洲证券仅是其中由头。
但据记者在宜宾、成都的多日调查,就亚洲证券事件而言,拔出萝卜带出泥,整个时点却被再度推移。调查组的追根寻底已不可避免触及到五粮液“王国春时代”。
有业内人士认为,五粮液暴露的问题也不止于证券投资、关联交易多年隐藏的利益输送弊病,更多的则来自于其内部管控失效状态下,纷繁紊乱的业务运作、内幕交易,及至由此带来的有意无意的国资外流。
2009年,五粮液“王国春时代”迎来又一个关键时点。两年前,王最终留任集团董事长并没有宣告其时代的终结。而两年后的今天,“后王国春时代”与“唐桥时代”的交叉节点或将凸现。
陷入调查门的五粮液将走向何处?涅槃重生,抑或回归历史轨道?整个大幕或将在这个时点慢慢开启。
难以撇清的调查由头
“现在看来,五粮液当天没有停牌是有理由的。”基于此前深交所未予临时停牌的行为,四川某法律人士分析,目前事件的焦点或许并未锁定在当前的五粮液,而是基于早些年的某些违规行为,因此,证监会才会断定其对上市公司的影响并不大。“不然,依目前交易所对上市公司信息披露的严格规定,此情况必停无疑。”
成都本地某券商人士也表示认同,“没有停牌的反作用效果,其实在一定程度上也缓解了市场的恐慌性抛售。基金毕竟有较理性的判断,后续几天的平稳走势已经印证。如果临时停牌,则说明问题较严重,说不定后市暴跌更惨。”
9月11日,五粮液董事长唐桥逆势买入2万股的托市行为,对上市公司的调查问题也给予更多安全边际的佐证。尽管其45万的买股资金来源掀起了不小风波,但至少可以证实,此次调查给上市公司带来的负面效应程度有限。
但缘何调查与上市公司关系不大呢?有报道认为,除亚洲证券的委托理财行为,已无其余痕迹可寻。而已有接近该调查组的知情人士证实,此番调查主要缘于内幕交易,操作自家股票和虚假信息披露等。监管层目前更掌握其炒作自家股票的资金流水、操盘记录、借贷协议等一系列证据。
今年3月,因一起“合同诈骗案”,继中科证券8600余万元的委托理财损失后,五粮液再度爆出了5500万亚洲证券委托理财事件。
据记者掌握的相关信息显示,2001年起,五粮液控股子公司五粮液投资公司(下称五粮液投资)曾与名为“成都智溢”的公司合作炒股。由“成都智溢”开户,时任五粮液投资总经理尹启胜负责操盘,而当时五粮液存入成都证券(现为国金证券)的“成都智溢”账户资金为8000万元。