20170528【充实计划】第475期

昨日阅读时间2小时，总阅读时间487小时

昨日阅读0.25小时，累计阅读4.75小时

昨日阅读2小时，累计92小时。

昨天阅读2小时，共阅读40小时

充实每一天 发表于 2017-5-28 07:27
【加入充实计划】【了解充实计划】

|了解挑战30天|  |充实推荐|

昨日阅读2小时，累计阅读378小时

昨日阅读时间1小时，累积阅读时间122小时

【28】昨日阅读1小时，累计阅读37小时。

思考，快与慢
丹尼尔·卡尼曼


◆ 第10章 大数法则与小数定律

因为小样本出现极端情况的概率大
>> 小样本的出错风险可能高达50%

目标群体中抽取的样本受随机误差和系统误差的影响，结果可想而知。
>> 使用一个足够大的样本是降低这种风险的唯一方法。选择小样本的研究者只能看自己是不是能选对合适的样本了。

认知偏误，即便是心理学家或统计学家，也很难设计研究实验的过程当中完全避免直觉判断和“先射箭再画靶心”的问题。
>> 读过一篇文章，文章通过生动的观察结果展示了研究人员所犯的错误（他们现在仍在犯这种错误）。该文作者指出心理学家选择的样本通常都很小，致使他们有50%的风险不能够证实其正确的假设，而任何研究人员都不会在头脑清醒的情况下接受这种风险。对此有一个貌似正确的解释，即心理学家对于样本大小的决定反映了他们普遍存在的一个直觉性错误观念，即对于样本变差范围的错误看法。

谣言之所以能快速传播，就在于它的内容更符合当下大众的直觉性判断，至于数据或者逻辑关系，头脑发热的我们几乎把它忽略掉了。
>> 这项民意调查包含了两方面的信息：新闻本身和新闻的来源。当然，你关注更多的是新闻本身，而不是其结果的可信度。但当可信度明显很低时，新闻所包含的信息也就不足为信了。

也就是说，系统1对因果关系的偏好，直觉性判断，联想的连贯性，眼见即为事实等原则，让我们每遇到一个事件的第一时间，系统1都按照这些原则毫不迟疑地得出一个简单结论（很有可能是替代性问题），这个结论即使对应的是一个小到几乎不可信的样本，系统1依然快速做出决策。
>> 系统1并不善于质疑。它抑制了不明确的信息，不由自主地将信息处理得尽可能连贯。除非该信息被立刻否定，不然，它引发的联想就会扩散开，仿佛这条信息就是千真万确的。系统2能够提出质疑，因为它可以同时包含不相容的多种可能性。然而，保持这种质疑会比不知不觉相信其真实性更加困难。小数定律是普遍性偏见的一种表现，即对事物的信任多于质疑。

昨天阅读1小时，累计271小时。

昨日阅读1小时，累计365小时

昨日阅读1小时，累计阅读150小时