《保卫资本论》修订版2017目录－请您评议

Yylztw298 发表于 2017-5-29 20:25
我觉得应该加一些 马克思主义哲学 的东西，那个才是马克思主义最精华的东西

这两章集中讨论了您提及的主题

第一章    《资本论》：是“现实的历史”，还是“现实的历史”批判？对《“现实的历史”：〈资本论〉的存在论》的批判

“现实的历史”：《资本论》如何破解“存在的秘密”

商品和二重性：是存在论，还是存在批判

货币和等价性：是社会存在论，还是社会存在批判

资本和资本的逻辑：是现实的社会存在论，还是历史的社会存在批判

“现实的历史”批判：《资本论》如何破解“认识的秘密”

第二部分    思想深处：社会主观批判

[方法论和逻辑统一形态]

第五章    马克思主义概念

楔子

马克思主义的始源概念

唯物主义的全体概念

唯物主义的工作统一

mengyong 发表于 2017-5-29 19:24
如何看待《资本论》的错误，就是一面照妖镜。
建议学西方经济学的人不要评价《资本论》，因为会使自己显得 ...

杨继国：《保卫<资本论>》的“三种精神”
http://www.mzfxw.com/e/action/Sh ... sid=16&id=86500

张建平 发表于 2017-5-29 19:20
《资本论》，作为政治学说，没有问题。作为经济学说，保不住滴。
    经济学一直都在说自己不谈“价值判断 ...

杨继国：《保卫<资本论>》的“三种精神” - 读经典 - 红歌会网
http://www.szhgh.com/Article/cdjc/jingdian/2017-05-26/138476.html

马克思的“抽象法”既不是个人头脑中发生的主观推测，也不是黑格尔意义上的思维的纯粹抽象，更不是一种对现象材料归纳总结的经验抽象，而是一种奠基在历史发生学之上的科学抽象。譬如，马克思对价值的分析就鲜明地体现了这一点。他指出：“价值表现为一种抽象，而只有在货币已经确立的时候才可能表现为这样的抽象……因此，在分析展开的过程中不仅显示出像资本这样的属于一定历史时代的形式所具有的历史性质，而且还会显示出像价值这样的表现为纯粹的抽象的规定，显示出这些规定被抽象出来的那些历史基础，也就是它们只有在其中表现为这种抽象的那些历史基础……价值概念完全属于现代经济学，因为它是资本本身的和以资本为基础的生产的最抽象的表现。价值概念泄露了资本的秘密。”(《马克思恩格斯全集》第31卷，第180页)同样，货币关系和资本关系的抽象也是如此，它们并不是外在现象的纯粹同一性，而是资本主义社会本身呈现出来的本质抽象。因此，如果说黑格尔借助于神目观实现了由“多”到“一”的过程，那么，在现实的资本主义社会中，这种过程已经真实地发生了：资本作为一种特殊的以太，成为支配一切的抽象存在，它不再是形而上学的思辨抽象，也不是纯粹的经验归纳，而是一种客观的本质存在。基于此，马克思才说，在资本主义条件下，“个人现在受抽象统治”。(《马克思恩格斯全集》第30卷，第114页)可以说，这种抽象才真正构成了马克思政治经济学方法论的逻辑支撑。

马克思的《资本论》开辟了一条完全不同于现代实证主义和非理性主义的当代化路径，是一种扬弃近代形而上学的当代哲学，具有重大的哲学意义和当代价值。因此，后马克思主义在解构西方近代形而上学时，连马克思的“历史本质论”也一同抛弃了，这种做法完全阉割了马克思哲学革命的当代意义，是极其错误的。

mengyong 发表于 2017-5-29 22:12
马克思的“抽象法”既不是个人头脑中发生的主观推测，也不是黑格尔意义上的思维的纯粹抽象，更不是一种对现 ...

奠基在历史发生学之上的科学抽象。

这个一般不为马经人士接受，为什么？其对“历史”的规定性不理解，往往把历史看作“过往的死的资料”。

历史发生学，说白了，就是对生产方式进行的历史研究，即生产的生成状况的把握，即发生发展的过程性研究。

所谓抽象，有两层次的规定性：历史的一层，刚才你说的这个意义；还有一层，就是具体的抽象思维。马经人士往往关注后一点，看低马克思的高度了。。。

mengyong 发表于 2017-5-29 22:13
马克思的《资本论》开辟了一条完全不同于现代实证主义和非理性主义的当代化路径，是一种扬弃近代形而上学的 ...

实证主义和后现代主义，确实是非本质主义的研究动向。

马克思的历史本质，说穿了，就是强调批判的历史发生学。

您这一点看的很准确！

mengyong 发表于 2017-5-29 22:12
马克思的“抽象法”既不是个人头脑中发生的主观推测，也不是黑格尔意义上的思维的纯粹抽象，更不是一种对现 ...

从感性具体到理性抽象，是怎样发生？如何保证理性？
从理性抽象再到理性具体，是怎样发生？如何保证客观？

xuguw 发表于 2017-5-29 22:19
实证主义和后现代主义，确实是非本质主义的研究动向。

马克思的历史本质，说穿了，就是强调批判的历史 ...

如何对历史的丰富性的“普遍”？如何对现实的丰富性的“具体”？通过先入为主的思辨发展？还是回归到感性具体？其实就是在问如何自始至终地把握具体，而不是人为的“具体”？

如何用简单的语言去描述丰富的世界？