总需求随着价格上升而下降这个事实说明

clm0600 发表于 2017-6-7 12:26
既然这个价值定义没问题，那么请缩头包解释一下，商品的价值怎么会因人而异呢？

因为你把概念换掉了呀
这就像1+1=2,你非要把1定义成其他的数,那么1+1当然就不等于2了
什么是1,需要定义吗?你定义一个我瞧瞧
什么是价值,需要定义吗?
告诉你,我只要看一眼就知道~~~~

clm0600 发表于 2017-6-7 12:40
我一开始就跟你说了，“你在讨论价值是不是因人而异之前，先得搞清楚价值的定义。”

也就是说，在你说 ...

"谁也不知道我在说什么"?
搞笑,你以为你是谁?
你不知道我在说什么=/=谁也不知道我在说什么
清楚了吗?

clm0600 发表于 2017-6-7 13:13
你自己没说清楚，别人当然不知道你说什么。
这么简单的逻辑你都转不过来？
也就是说，“谁也不知道你在 ...

这个逻辑不错
我也可以说:只要有人(不是所有人)知道我说了什么,就可以证明我说清楚了
.
"我没讲清楚"是一个事实吗?那是需要你拿出证据来证明的事情,
你从一个有待证明的事情推理出谁也不知道我说什么,是不是还要从谁要不知道我说什么推理出我没说清楚?
这就是你狗咬尾巴团团转的逻辑水平?
.
爱因斯坦的相对论当年全世界只有两个人懂,你能说他没说清楚吗?
我想,能看懂我的这些文字的人,远远不止两个吧.
我可以把我的文章发到博客,收获点赞,转发评论,也可以投稿到报社发表.......
千万不要把你不懂说成谁也不懂,你以为你是谁?
我就这么写文章,你如果搞不清楚我什么意思,请绕道,
出门左转,不送

clm0600 发表于 2017-6-7 14:34
“你没有讲清楚”的确是一个事实，因为连你自己都不知道你在说什么。
证据也很简单：你连“价值”的定义 ...

当你使用"因为"这个词的时候,就是在使用推理
事实是不需要使用"因为"这个词的
例:我的文章有很多人看得懂,这是一个事实.我可以把文章发到博客,收获点赞,转发,评论,这也是事实,
不需要因为什么,事实就是事实
当然,你可以嘴硬.继续一口咬定:"你的文章就是谁也看不懂",然而,一个"因为"已经把你深深的出卖.....

为什么许多人相信辛普森杀了他的前妻,而法官却判他无罪?
因为推理不是事实,
把推理当事实,这是彭宇案闹的笑话,
这是我准备在另一篇文章要论述的话题.
其实我来论坛灌水,只是找找写作灵感.
很多年以前我写文章或是出去讲课,朋友都说我讲的东西太干,
现在他们夸我文章写得漂亮,湿润多了,
这要感谢论坛几个杠头,让我知道一般人的杠点在哪里,写出来的文章就能直捅要害,搔到痒处.
至于有些没有营养价值的文字游戏,就没兴趣奉陪了
有些人,不管他说什么脏话,于我毫发无损,
对于我来说,他什么也不是
就是这样

包不同 发表于 2017-6-7 15:20
为什么许多人相信辛普森杀了他的前妻,而法官却判他无罪?
因为推理不是事实,
把推理当事实,这是彭宇案闹的 ...

因为陪审团，做出决定说，辛普森无罪。

通过推理找到事实证据和把推理当事实是一回事?
为什么彭宇案是个笑话?
省点力气吧,这么多年还没长进,写一堆垃圾没人要看的东西

这里还有个小丑,整天上蹿下跳的,也不知道码那么多字有谁要看,有谁要搭理他,真是搞笑

不是“价值因人而异”，是价格因人而异。
同一商品在不同的参照系有不同的价值表现，这个价值表现就被称为价格。
每一个人，严格的说是具体的商品生产者，就是一个微观的市场参照系。