偶和男友的借款博弈

这是多么特殊的一个月啊，那么多东西巧合需要开支，相信一年内不会再有这样的开支情况了。所以从长期来看，这不是一个问题，用不着这样处理。

你可以这样嘛！

你想得有些牵强，我个人认为你写得也没有大家评论得那样精彩。我来谈一下我的看法吧。

你不希望在借款问题上中出现重复博弈，这可以理解；不过同时又说明了一点，你的“不希望”并非建立在你以经济学知识为基础的分析之上，而是你个人的一种愿望。你的原意是让他在消费选择中更加慎重，亦即更加理性，可是你之前也说过他吃饭比较节省，游泳用品是在你建议下买的，球拍之类买一次可以用很久，在短期之内也不会再次购买，我没有看出你男友有多么不理性。所以从根本上讲，你没有必要仅仅因为借款问题引出你后面的分析。

你的文字功底不是很强，表达略有混乱。而且，你有些生搬硬套，就一个像你男友一样的个体而言，说说“效用最大化”、“帕累托最优”也就罢了，可讨论其“货币持有量”、你们两个作为熟人之间的“交易成本”以及你300元“风险溢价”之类，着实意义不大。至于你说因男友不还款而分手，长期来看对你有利之类的话，不客气地讲，简直是扯淡。

从会计学的角度来看，球拍、优惠卡和游泳用品在你男友比较少的本金前无异于固定资产，再加上他平时的习惯，亦即每天只花10元伙食费对他支出的控制构成了他偿债能力的一部分。

从博弈论的角度来考虑，你们之间不断加深的交往正是以重复博弈为先决条件的。借款的还与不还，确实是一种博弈下你男友的选择，可是他在与你有固定的朋友关系并且订立借约之后选择不还款的概率有多大？趋近于零。

生活中很多事都可以用博弈论来解释，但它并非所有事情的最好解决方式。

观摩一下，虽然有些理论运用的不是很到位，但是楼主诚心尝试的精神值得肯定！

我想到的是，如果楼主没有强烈要求她的BF买游泳三件套，就不会产生这样的局面了！

另外，一天10块钱的伙食费，我们这食堂一餐都是7块多。