发帖
雷达卡
书摘：“美军观察组”延安考察
很显然，即便考虑他们对未来分析（比如“回复其共产主义主张”）还靠点谱，这也是一次被表面迷惑、缺乏深度的失败考察。
（1944年）“美军观察组”，俗称迪克西使团（前住中国叛党地区考察的代表团）抵达延安，展开考察中共目标的任务。它最有影响力的报告由谢伟思执笔，谢对他的所见所闻均留下深刻印象。他在结论和评论中，偶尔会简洁地碰触到问题，例如，他说：“我们不能肯定地说，共产党声称的民主政策是真心诚意的”，“（一旦共产党成为）中国最强大的势力……他们届时就可自由地（立即或逐步，要看情势）回复其共产主义主张。”但是他对中共及其延安领导人的赞誉让这些警告相形失色，他说：“对党的领导人没有任何批评……地方局势也不紧张……没有感觉到任何的束缚或压迫……对于承认失败毫不忸怩……没有乞丐，也没有赤贫的迹象……党军和人民彻底团结。”他宣称，共产党的政治主张“是单纯的民主……形式上和精神上，美国味大过苏联味”。
谢伟思的确注意到一些不寻常的事情：“他们的思想和表达都很一致。”他觉得，意见如此相同，“可能是共产党思想训练以及党内规范的结果。但也可能是，至少有一部分是因为共产党不是像国民党那样的大杂烩。有异议的人可以自由离去……有些则是被开除党籍。那些留下来的人，思想就真的一致了。”谢伟思似乎暗示延安的观点同质性虽怪异但却是正面的特质。谢伟思和迪克西使团团长巴雷特（David D. Barrett）上校都建议美国开始一项供应武器和设备给共产党的计划——否则“内战的可能性将增高，毛泽东也会恢复他和苏联的紧密同盟”。
奇怪的是，这时候史汀生的战争部里面出现一群军事情报局（Military Intelligence Division）的分析师，制作一本有关中共实力、性质和意图的研究专书。这些分析人员检视两千五百份军事情报报告、访谈录、历史及其他文件，不论它们对中共的态度是否友善。他们审阅了一九四二年以来史迪威总部发出的所有的报告，包括戴维斯、谢伟思的报告，以及迪克西使团持续发出的电文。他们的研究和谢伟思、戴维斯的一些结论意见相同。但是，这份研究的结论指出，中国共产党的民主“遵循苏联的模式”，在此模式中“真正的异议团体一概被打为‘叛徒’”。报告又说：美国或许有必要“和中国共产党建立军事合作……但若是基于他们并非共产主义者的假设，去跟他们打交道，则是完全不切实际的”。军事情报局研究人员对国民党的贪渎、不团结和“像中共一样，在分享权力方面不够真诚”，也予以挞伐。这份报告在一九四五年大战即将结束之前发表，对当时人的想法没有影响，但它的确显示华盛顿方面对中共也不是全无了解——比起国务院、战争部、美国新闻界、学术界绝大多数的中国事务专家，以及许多美国政治领导人的了解，切实多了。
（www.earm.cn/田成杰2017-6-16整理）
____________________________
摘自《蒋介石与现代中国》，[美]陶涵/著，林添贵/译；中信出版社2012年8月第1版。本文摘自第六章：《中国战区》。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
