关于资本外逃（暂且这样称，也可能沦为标题党）

长见识了，欢迎高手来拆招。

holdser 发表于 2009-10-14 14:51 假定这一遗漏和误差项表示资本外逃

holdser 发表于 2009-10-14 14:54 资本外逃（Capital flight）是资本流出中“非正常的”那一部分，其中既包括规模未被政府准确掌握着的资本流出部分，如出口低报和走私等；也包括渠道未被政府准确掌握着的资本流出部分，如资本项下的资本混入经常项下流了出去等。由此我们不难看出，资本外逃具有极强的违规性与隐蔽性，因此其规模很难被准确衡量。

个人感觉，如果（BP表中的）遗漏和误差项如上所言可以表示“资本外逃”，“资本外逃”就似乎还不是“未被政府准确掌握着”的。

资本外逃（入）的相当一部分，可能根本没有引起BP表的任何变化。（不是BP表不该记入它们，而是BP表没有记入它们）



这个遗漏项只不过是在国际资产负债表不平衡的情况下，进行后续统计核算，以使得资产负债和资产平衡的一个纠正项。并没有实际的表明统计核算时候已经精确认定了这部分所包含的实际分支。另外BP的平衡有赖于这一遗漏和误差项，因此也就如您所说并不会导致原有BP结构的变化。-holdser

不过这种现象也只能后验了

地下钱庄的流动  能算吗


什么算是地下钱庄？这个“地下”表示的这种资本流动的“不可观察性”吧！-holdser

vnna 发表于 2009-10-15 08:29
净误差与遗漏是国际收支平衡表的平衡表的平衡项目，包含统计方法和数据口径差异、错记及漏记等因素引起的数据差额，不能视访项目借方(-)视为资本外逃，贷方(+)为热钱流入。而且，根据国际惯例，该项目余额占同期进出口总额的5%以内可视为正常。
所以喽，楼主的计算结果自然是难以解释的啦。

还是上面回复的答案：这里不是针对于如何认定资本外逃。问题核心在于这阶段这部分项目遗漏和误差变化的原因。
另外这里所用到的数据时净额，是借方和贷方汇总的结果。且项目借方或是贷放并不表示热钱或是资本外流，而只有净额有部分这样的信息。
我不知道国际惯例是否按照这样的5%比例进行核算。但是应该注意一点的是，这个5%相对总额来说并不能否定原有的变化趋势。而本讨论则集中于这个项目余额的变化！

都没去注意这些东西的~~~

DDDDDDDDDDDD！

holdser 发表于 2009-10-15 00:03 问题的核心在于05-06的项目遗漏和误差为甚发生了如此的变化，是什么导致了这一变化！

这个恐怕只能由制表人回答了。

sungmo前辈，我无冒犯之意，但是您的整个回答似乎让我费解了好多。至少把整个问题归为制表人未免堂皇了些。
按照这样的逻辑，我国过去GDP平均10%的增长，以及未来将要获得的8%或者9%也是制表的问题了？（可能有些小题大做了）

我只是想求得求得 ：遗漏和误差是否反映了某些信息，即使我所列示反映资本外逃的可能性不成立。（这信息不单单包括当初制表人的）

我诚然有些不懂国际经济学。-holdser

我以为地下钱庄大部分是指在中国的私有的钱，报表可能显示的并不是真实的资本流动，对于私有的钱国家应该是可监视但是是在一定范围内可控吧（因为国家并没有完全放开这块），如果说07年是由于股市导致巨大正数的话那么刨除07年股市影响，那么该曲线是不是就稍稍正常一点了呢？

这部分的差额很大程度上是不可观测和验证的。因此这个差额是后验。当然也可以理解为那些股评家可能观察到得部分不属于正常经常账户和资本账户的流动性被归为这一遗漏和误差项目。但是我还是坚持刚刚对sungmo前辈的回复，就是可观察的总归是小数。
07年的正差额毫无疑问是对股市暴涨的一个正反馈，但是不排斥游资的国际避险。
07年不是重点，因为大多数人不惊讶于这一年度产生的结果。-holdser

有些时候  数据不一定准确    可能楼主的对   也可能是其他的错了