几乎所有人都自以为，物的价值只是在交换中才存在。这是很大的错误

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

几乎所有人都自以为，物的价值只是在交换中才存在。这是很大的错误。哈哈相反，物是有价值在先，然后才需要交换。因为交换及其价格的本质，就是价值的实现。因此，在此想深刻地告知一般人：只有物有了价值，才需要交换。如果物没价值，则不需要交换，也交换不了。比如，空气就没有人可以拿来交换换钱，因为空气是没有价值的，而它之所以没有价值，是因为它的生成与存在并不耗费人类代价。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：所有人 有价值

你连价值是什么都没搞懂

黄先生的第一句话，太武断了。
        第三句“有价值在先，才需要交换”，对了！
        接下来嘛，就错了。回避了一宗交易当中有几个价值的问题。
        既然是交换，当然就有两种交易物，一种没法交换。两种交易物各有其价值并被对方所需，所以才有交换。
        但是，一宗交易只能有一个价格，请问这个价格是哪一个交易物的价值的实现？

张建平 发表于 2017-7-20 19:58
黄先生的第一句话，太武断了。
        第三句“有价值在先，才需要交换”，对了！
        接下来嘛，就 ...

在交换中，在只有一个价格的交换中，双方都实现了凝结在自己产品中的耗费的补偿。

终结天狼 发表于 2017-7-20 16:55
你连价值是什么都没搞懂

哈哈，那你讲下：什么是价值？
我的价值嘛，很简单的：价值是耗费。

几乎所有人都自以为，物的价值只是在交换中才存在。这是很大的错误

黄焕金无可救药了，马上就要去阴间了，见识还那么狭窄。

黑色清道夫 发表于 2017-7-23 16:30
黄焕金无可救药了，马上就要去阴间了，见识还那么狭窄。

你这种死人当然是不懂深刻道理了。
各种白痴一直以为，只有在交换中才存在价值，不交换价值就消失就没有了。这种见解可以讲是死人观点。
而我的观点则是针锋相对：哈哈在事先有了价值，才需要交换。为什么？因为交换是价值的实现形式，要是没有价值，就不需要交换了。懂吗？白痴！

hhj 发表于 2017-7-23 16:15
哈哈，那你讲下：什么是价值？
我的价值嘛，很简单的：价值是耗费。

你是在马氏理论范围下谈论的价值和交换价值，这个是有明确的定义和限定的。概念是什么不重要，重要的是形成了共识，而你却没有在这个共识下谈论问题

hhj 发表于 2017-7-24 08:26
你这种死人当然是不懂深刻道理了。
各种白痴一直以为，只有在交换中才存在价值，不交换价值就消失就没有 ...

哈哈，你这个傻瓜还是没明白呀。告诉你吧，世上没有几个人认为：价值只是在交换中才存在。这是你自己回光返照时的幻觉。大部分人认为，物品事先就有了价值（实际上是使用价值），这并不是你的发明。另一部分人认为，由于交换的需要，产品才有了价值。产品有了价值后，即使放在仓库里，没有处于交换状态，产品依然有价值。并不像你所说的那样，价值在交换中才存在。
     明白吗黄白痴？好了，放心地去你的黄泉路吧！

黑色清道夫 发表于 2017-7-24 10:15
哈哈，你这个傻瓜还是没明白呀。告诉你吧，世上没有几个人认为：价值只是在交换中才存在。这是你自己回光 ...

1. 物品事先就有了价值（实际上是使用价值）

复制代码

你这种白痴只能如此平庸的把价值与有用性混为一谈。而我的观点则根本不同，因此也是你这种白痴所不知的。
另外，我所批判的正是以为“价值在交换中才存在”的观点，而你却要把这当作我的观点，这真是岂有此理！
因此，请你不要把价值与使用价值混为一谈，否则，你这种人在学术上真是没有出息！