共有资源配置中的抢占问题――对校园占座现象的思考（转）

生活无处不经济哦
9楼问的问题也是我想了解的，楼下回答

求图~~有木有啊……

楼主的理论分析很强大，分析问题也很现实，有意义。可是上面没有图形，可不可以把图形发给我
benzhu0201@sina.com

在博弈论板块，有一篇帖子也是分析图书馆占位问题，而且从博弈论的角度，更加简易明了
https://bbs.pinggu.org/thread-2194446-1-1.html

没有卖方也能称完全竞争市场？校园座位作为公共资源是具有排他性的，人是理性的，所以不占白不占。说要买方垄断不就是搞特权，支付能力和效用不成正比吧。这还是公共资源？我觉得重点还是道德建设啦

额，有点复杂，只能懂个大概，毕竟还未真正开始学习经济学。表示有压力啊，希望以后可以多从生活或身边的小事进行经济学分析，给我们以启迪。谢谢您

但是怎么看不到图呢？？？？？

分析的不错。虽然目前有部分高校已经采用一些信息管理设备来治理占座问题，但是占座现象还是比较普遍的。看了上文的分析，觉得说的挺合理的

论证部分好长，只来得及粗略看了看。LZ最后的结论似乎有些问题。图书馆座位是非私产，怎么和彩电市场扯上关系了？市场资源是指什么？市场份额？彩电市场价格战使得大家都无利可图也有待商榷，价格如果切进直接成本，企业将难以为继，没有大量企业退出已经很能说明问题了。大部分企业在价格战中都采取了先涨价再降价的办法，虽然看起来企业下了血本打价格战，但实际上价格未必就真的下降了。另外，如果顺着LZ的结论往下想，有很多有价格战的行业不是都该提倡垄断？汽车、饮料、衣服等等等等，这么多有价格竞争的行业岂非都要提倡垄断？

以上是一些牢骚。下面是我的观点，图书馆占位是因为座位非私产，产权难以界定。这种情况下使用价格准则算不上最优。产权难以界定的情况下使用价格准则带来的交易费用更高，否则现实中人们怎么会使用先来后到准则而非价格准则呢？人是理性的，先来后到的准则是经过人们长期实践、选择的结果，一定是相比其他准则最优的方式。所以，完全没有必要实行什么办法或政策来改变现状。不信的话可以试想一想，有什么方式会比现在的先来后到的方式更好？