一个常见而可笑的错误逻辑

认识“管理”的价值

qi509 发表于 2017-8-9 09:01
土地可以用暴力占有，权力占有，货币购买占有。

用货币购买房屋出租，收取租金这个逻辑很难理解吗？

土地可以用暴力占有，权力占有，货币购买占有。
----------
所以打土豪分田地的事儿是很正常的，活该。

用货币购买房屋出租，收取租金这个逻辑很难理解吗？
----------
房屋不是土地。房子是劳动产品，当然要花钱才能用。

用货币存入银行，获得利息这个逻辑很难理解吗？
用货币购买土地出租，收取租金这个逻辑能难理解吗？
---------------
很容易理解，都是敲诈勒索，剥削劳动者。

zhoujj0724 发表于 2017-8-9 09:46
认识“管理”的价值

我拥有土地，成天吃喝玩乐，出国度假，连土地上种什么东西我都不知道只管收租，我有什么管理可言？
在此情况下，我收租的依据还能用管理来糊弄吗？

zhoujj0724 发表于 2017-8-9 09:46
认识“管理”的价值

不要拿“管理”来糊弄人了，地主什么都不用做就可以收地租，他管理个屁！

clm0600 发表于 2017-8-9 10:00
土地可以用暴力占有，权力占有，货币购买占有。
----------
所以打土豪分田地的事儿是很正常的，活该。 ...

“用货币存入银行，获得利息这个逻辑很难理解吗？
用货币购买土地出租，收取租金这个逻辑能难理解吗？
---------------
很容易理解，都是敲诈勒索，剥削劳动者。”————即便是敲诈勒索，剥削劳动者，这个逻辑并没有错。

问题是法律为什么没有这个敲诈勒索、剥削劳动者的条款？

法律有：存款获得利息罪吗？

法律有：出租土地获得租金罪吗？

1.土地是有用的，所以为土地付费是合情合理的，如果不是地主强迫农民来租地，就不算剥削；
2.只有在”地少人多“的情况下，土地才是不愁租不出去的，而且就算是在”地少人多“的情况下，土壤肥沃，交通便利的地才能卖个好价，土壤贫瘠的跟荒地似的也是租不出去的。所以地主并不是旱涝保收，他也是要承担一定的市场风险，地主也是经常会破产的，没看到哪个地主是祖上占了一块地，后世能一直享用的吧；同时他还要维护好土地的肥力，否则租金就可能会逐渐减少以至于为零。

神c 发表于 2017-8-9 14:47
1.土地是有用的，所以为土地付费是合情合理的，如果不是地主强迫农民来租地，就不算剥削；
2.只有在”地少 ...

1.土地是有用的，所以为土地付费是合情合理的，如果不是地主强迫农民来租地，就不算剥削；
----------------
土地都被你占了，我不来租就没饭吃，你说这算不算强迫？

2.只有在”地少人多“的情况下，土地才是不愁租不出去的，而且就算是在”地少人多“的情况下，土壤肥沃，交通便利的地才能卖个好价，土壤贫瘠的跟荒地似的也是租不出去的。所以地主并不是旱涝保收，他也是要承担一定的市场风险，地主也是经常会破产的，没看到哪个地主是祖上占了一块地，后世能一直享用的吧；同时他还要维护好土地的肥力，否则租金就可能会逐渐减少以至于为零。
---------------
当强盗也不是旱涝保收的呀，骗子也会破产的呀，有风险从来不是一种收入是否正当的依据。

土地都被你占了，我不来租就没饭吃，你说这算不算强迫？
-------------------------
1.你可以选择土地，地主不止我一个吧，地理位置不同，肥沃程度不同，会有不同的价格，你可以根据你的耕种能力选择；2.你可以选择职业，就算是封建社会，职业选择也不止农民一种吧。如果你选来选去，最后还是到我这个地主这来租地，这只能说明我这是最便宜的，这怎么能算强迫呢？

当强盗也不是旱涝保收的呀，骗子也会破产的呀，有风险从来不是一种收入是否正当的依据。
-------------------------
我没有跟你讨论收入是否正当的问题，我说的是地主需要付出，需要冒风险的问题，他们不是你说的那种不费任何努力就能获得收入的群体。

clm0600 发表于 2017-8-9 15:07
这时候典型的傻逼思维。
真理很多时候都是掌握在少数人手里，尤其是当它刚刚被人类所认知的时候。

“真理很多时候都是掌握在少数人手里”————这是典型的傻逼论断 。

神c 发表于 2017-8-9 16:21
土地都被你占了，我不来租就没饭吃，你说这算不算强迫？
-------------------------
1.你可以选择土地，地 ...

1.你可以选择土地，地主不止我一个吧，地理位置不同，肥沃程度不同，会有不同的价格，你可以根据你的耕种能力选择；
----------
天下乌鸦一般黑，换一个地主也是黑的。肥沃土地收成虽高，可是地租也高；贫瘠土地价格虽低，收成也差，到头来还是于我无关。

2.你可以选择职业，就算是封建社会，职业选择也不止农民一种吧。如果你选来选去，最后还是到我这个地主这来租地，这只能说明我这是最便宜的，这怎么能算强迫呢？
-------------
如果其他强盗都是把被抢者抢个精光，现在有个强盗“好心”给你留条内裤，他就不是强盗了吗？
再说，天下乌鸦一般黑，都差不多了。

我没有跟你讨论收入是否正当的问题，我说的是地主需要付出，需要冒风险的问题，他们不是你说的那种不费任何努力就能获得收入的群体。
-------------
那你就跑题了。
不正当的收入，付出再多，冒再大风险，也是应该被禁止的。
强盗，小偷，骗子，贪官污吏。。。哪个不得付出，哪个不得冒险？如果你也是只能说付出和冒险，没有把地主和他们区分开来，你的这些话就毫无意义了。