张维迎直言二十年来一直为企业家说话

载了一小段曹和平的评论，希望大家冷静判断： 那么为什么这么多人会支持郎咸平呢？这就是社会智慧的平均数，并不是社会智慧的最聪明点，你把全社会的13亿人的智慧从零排到100，那么你知道在我想作50到70这一段可能是社会的绝大多数，说多数人支持郎咸平是社会智慧平均数的结果。智慧的平均数并不见得就是这个过程的真理，所以郎咸平获得了支持并不见得郎咸平本身就握有真理。

转载自光华人

关于郎咸平，大家要冷静～～

---

我以为只有网上的普通网民会不冷静，没想到在光华居然也有人崇拜郎咸平的那一套。有点快无语了～～咱先不管他郎咸平所谓的“数据”水分有多大，也不管他是不是真了解目前国情，不管他是不是做秀。退一万步讲话，郎咸平都是对的。 我只问，这样指天化日有意义吗？社会的本质他不会不知道，心里恐怕比谁都清楚。羊群就是长了犄角也没办法和狼群斗，这是不争的事实。过其改革是有问题，明眼人都能看出来，不用他郎咸平臭摆谱儿，什么数据什么事实的，当中国经济学家都死光了！？不是排资论辈，不客气的说，吴敬琏老先生市场经济搞了几十年了，周其仁也是八几年就开始做国企改革的研究，郎说的这些东西他们不懂？笑话～～开口闭口中国某些学者……装的挺神秘，不可名状的样子。不是我看不起他，他算老几呀，把北大光华和ccer放哪儿了！？ 一味的迎合煽动底层群众，如果不是做秀的话，我不想说他还有什么其他目的，呵呵，再说就大了。。。 中国有中国现在的国情，这不是个托词，我们不能回避这个问题，人权上是经济上也是。个问题归问题，要解决还是要讲方法的。就针对国企改革的问题，我相信好多东西可能没拿到台面上来说，但不代表我国的学者们没在下边做。就算问题再棘手也不能像郎这样一刀切呀，急功近利是会付出代价的！十几年前的浩劫我们这代学生没赶上，但不会没听说吧，难道还想再来一次？！ 朗现在所做的真的是为了中国国企改革出谋献策？！呵呵，我觉得他这话说出来自己都不信～我们要也还在跟风，岂不更让人笑话～～～

争论是件好事~~ 只是要讲良知，不要屁股决定脑袋

郎提出的问题肯定是有的,反对他的人,有去认真想想怎样去解决问题吗,反对他,你的目的何在?

只是赞同他，就能解决问题吗

意气用事是要不得的，制度不合理或者说政治腐败政企不分是中国的国情

现在我们面临的是应怎样解决问题而不是存在什么问题，是HOW，而不是WHAT

其实张的水平一般 只是机会比别人好而已 当时有一个东北大学的老师也在那里攻博士

人家是因为有一篇在国际上发的比较好的论文人家请他去的 而张不是

不懂经济,但是鄙视张!

以下是引用Edward在2004-12-12 22:00:40的发言：

虽然不同意郎的观点。

但为何郎赢得了一片赞扬声，让人难以理解？

有句话好像是说：国家不患寡而患不均

我想这件事也是这个道理。

张的话也不无道理，没有这些企业家，中国的经济也不会有今天，普通人的生活也不会有提高。

但这些在人数上占绝对少数的企业家确远远比大多数人富裕的多，在很多人看来收入过于分配不均。所以给人一个印象：企业家才是这场改革的受益者，所以郎得到这么多赞扬。

中国大陆90年代以前听到的多是“弱者逻辑”，90年以后要树立“强者逻辑”“丛林法则”

这个“矫枉过正”的过程，总是需要有人替掌权者造造舆论、踩踩地雷、探探路的了。

那个鼓吹“中日关系需要新思维”的马××被全国人民唾骂，也没有人帮腔；

而鼓吹“为企业家说话”的张维迎只是被郎一个人骂，就有那么多人帮他。

同是御用文人，幸与不幸，只是因为选的话题不同而已了

如果按张的那一套做的话，

中国的改革就会要通过对公共资产的“圈地运动”努力打造象香港那样的“强者社会”。

强者社会固然会整体效率很高；

但是符合中国的普通民众利益的，应该是今天欧洲社会的模式。

大家可以去看看马克思的原著，

今天的欧洲，除了没有实现他老人家鼓吹的消灭生产资料私有制，

他的其他社会理想都已经在那里实现了。

六七十年代的时候，中国曾经派人去欧洲调研，

当时得出的结论是：今日的欧洲已经失去了发动无产阶级革命的土壤。

为什么到了自己进行改革的时候，却不参照欧洲的成功模式呢。

其实郎的观点，就是要建立象欧洲那样的中国社会，而不是一个放大版的香港。

[此贴子已经被作者于2005-1-29 1:42:41编辑过]