发帖
雷达卡
D. 史普博（2010）《企业理论：企业家、企业、市场与组织内生化的微观经济学》（中文，贺小刚等译，格致出版社2014年版）是一本很有特色的著作，在最少的假设下，使用统一的理论框架，对企业家、企业、市场和组织一一进行了内生化解释。本书逻辑严密而清晰，推理论证层层递进，对相关概念的界定和区分简明而准确，对理论分析设定的前提假定给出非常规范的论证。
本书试图解决企业理论的三个问题：企业为何产生？企业如何建立？企业对经济有何贡献？一般的企业理论主要集中于第一个问题，名为“打开企业黑箱”，实际上言过其实。之后，组织经济学对企业内部的协调和激励及其相关问题进一步探讨，才真正是打开黑箱的尝试，但组织经济学仍未涉及史普博的后两个问题。史普博认为回答了上述三个问题的企业理论可称之为“企业一般理论”。
企业一般理论从个体消费者开始阐述，消费者及其特征是该理论的外生因素，不存在企业时，消费者也可以做任何事情。消费者能够像鲁滨逊那样使用技术生产产品和服务以自给自足，也能够通过双边交换进行交易，还可以组成诸如俱乐部、合作社和合伙制组织等满足自身的需要。企业是区别于上述消费者组织的经济机构（组织），企业的根本特征在于，企业目标可以与所有者目标相分离，而各种消费者组织本身目标不能与其所有者目标相分离。
为何有企业？科斯从市场存在和市场有交易费用出发，论证企业作为市场的一种替代机制。而史普博则从企业能够提高交易效率这一点论证企业的出现，即企业存在的理由是，相对于消费者之间的直接交易（通过双边交换或消费者组织进行的交易），通过成立企业进行交易，其效率相对较高。但是，仔细想来，经济学中的效率与成本、费用是对偶的，所以，史普博的论证与科斯的论证究竟是否有差异，也是可以讨论的。重要区别在于，科斯给定市场存在，而史普博没有这么假设，这种区别是否具有重要的理论意义呢？需要仔细考虑。
企业如何建立？科斯以及后来的威廉姆森、德姆塞茨、张五常等，均没有涉及。史普博从消费者选择行为推导出企业的建立，即消费者能够选择成为企业家并建立企业，这样，企业家在企业理论中成为内生因素。企业家和企业是在消费者的潜在特征基础上出现的，消费者拥有设立企业所必须的判断力、知识、技能和技术。消费者个体提供最初创办企业所需的努力、投资和规划，如果企业能够提高效率，消费者成为企业家就能够从建立企业中得到回报。
企业对经济有何贡献？企业通过充当中介机构来协调交易。在企业为协调交易而使用的众多工具中有两个最为重要：一是创造和运营市场中介交易；二是创造并管理组织，操作金融资本，在组织内部配置资本、劳动等资源进行生产。前者使市场成为内生因素，后者使得组织成为内生因素。
应该说，史普博的企业一般理论具有坚实的理论基础，应用了20世纪70年代之后微观经济分析中发展的主要理论和方法，包括新产业组织理论、信息经济学和契约理论、博弈论、新制度经济学、组织经济学、公司金融理论等，对已有的企业理论进行了有益的拓展，对微观经济分析中企业家精神的缺失，以及对市场和企业简单外生处理的不足等问题进行了有益的弥补，在将微观经济学原理应用于讨论现实企业管理决策制定方面也提供了新颖见解。
与史普博著作形成对比的是杨小凯和黄有光（1993）《专业化与经济组织》（中文，张玉刚译，经济科学出版社1999年版），杨和黄也试图尽可能多地对相关因素进行内生化解释，并且比史普博更具雄心，尝试以分工演进和经济组织变迁为线索，将市场交易、国内贸易、国际贸易、城市化、企业、契约安排、工业化、市场层系复杂化、货币产生和宏观景气循环等，均在统一的理论框架下给出解释。但是，杨－黄著作过于宏大的理论结构框架使得对很多因素的分析无法深入透彻，加上超边际方法的过于个性化处理，也使得理论分析中的学术继承衔接不好，增加了学术交流的成本，这也可能是史著参考文献中没有杨－黄著作的原因之一。而史普博著作没有杨－黄著作的上述两个问题。
第一，（本书认为）企业一般理论是以消费者作为起点的，就是说，假定经济中没有企业，那么只剩下消费者，所以，企业理论是对只有一个消费者经济的展开分析。当且仅当企业建立能够提高经济的效率时，消费者才会选择创建企业。因此，只能基于外生的消费者偏好、禀赋、活动的假设，才能推导出企业。
第二，消费者直接交易的收益可以通过新古典的交易契约线来分析。而新古典模型中，消费者直接交易的成本为零，这里列举了以下类型的交易费用：沟通和信息处理、搜索和匹配、讨价还价、道德风险和逆向选择、搭便车、缔结契约等。
并且，消费者之间的直接交易也会派生出相应的组织机构，但是，由于这些组织机构不复合分离标准，所以不是企业，这些中介组织有：消费决策与经验决策部分的家族企业、消费者俱乐部、商业联合会、买方合作社、工人合作社、非营利性组织、合伙制组织、公共企业。
第三，企业是经营目标与所有者目标分离的契约组织，这种目标分离是企业与消费者直接交易中介机构的关键区别。企业之所以产生，就是因为相对于直接交易以及直接交易的中介机构，企业作为交易中介具有更高的效率。企业范围是企业造市行为和组织内部行为的结合，企业就是通过这两个方面降低交易费用。企业与消费者组织之间界限的区分就是分离标准，就是将组织目标与所有者目标相分离的条件。目标分离使得企业比消费者直接交换具有更高的效率，所有者通常偏好企业选择利润最大化的产量、雇佣量和价格。
这一点很少在其他相关分析中见到。但是，这点是值得商榷的，企业可以有不同的形式，并不能说只有组织目标与所有者目标分离的组织才可以是企业。目前公认的传统企业和现代企业区分，是将这种分离作为现代企业的标志，而传统企业已经具有久远的历史。所以这里的逻辑分析与历史经验的吻合度是有点问题的。
第四，一定条件下，消费者选择成为企业家，建立企业，所以，企业家和企业均是经济体系中内生的。为何消费者选择成为企业家？通过分析消费者的这项决策，可以对企业家在经济中的角色进行分析。动态企业家理论给出消费者决策的过程：自然决定消费者类型，然后，消费者决定成为企业家，一段时间后，企业家决定成为所有者，意味着目标分离，企业正式建立。这个过程中，企业家面临三类竞争：一是想成为企业家的消费者之间竞争；二是企业家与消费者组织机构竞争；三是与已有的企业家竞争。
第五，目标分离的实现，不仅给企业家提供激励。与消费者组织相比，还可以提高企业雇用有效数量雇员的能力，也可以实现两权分离，提高企业的融资能力。
第六，得益于目标分离，企业进行的中介交易优于消费者直接交换，企业追求利润最大化目标，解决了双重需求巧合缺失带来的问题，并且一定程度上缓解消费者中介组织的搭便车问题。这些都意味着企业在交易效率方面的相对优势。
第七，同样得益于目标分离，企业能够创造市场，将需求决策与供给决策分开，从而通过市场机制来协调买卖，提高交易效率。并且企业转换成一个契约中心，能够解决消费者直接交换通常面对的逆向选择、道德风险和敲竹杠行为。
本书充分利用了传统新古典经济学、博弈论、信息经济学、新制度经济学、公司金融、劳动经济学等分支学科的成果，试图提出一种一般化的企业理论，即作者所列出的三个问题：企业为何存在？企业如何建立？企业对经济有何作用？相对于这种理论雄心，本书在逻辑细节上的漏洞是可以原谅的。
但是有一个逻辑缺陷似乎是重要的。给定消费者及其直接交易，推导出企业家和企业，在此基础上，进一步推导企业创造市场和组织。但是，消费者成为企业家之前，以及企业形成之前，消费者之间的直接交易关系就是市场机制的协调，就是说，市场是产生于企业之前的。所以，将企业与消费者之间直接交换对比，实际上就是将企业与市场对比，这与科斯的逻辑是相同的。但本书作者硬是人为限定消费者之间的直接交易不属于市场机制，人为将消费者之间没有实现目标分离的组织排除在企业之外，并且依据自己限定的对比效率差异解释企业为何存在，在逻辑上是有问题的。
京公网安备 11010802022788号
