【独家发布】制度经济学溯源 —学派分流以及代表作品整理

谢谢分享！

谢谢分享and求问公共经济学和制度经济学的区别

感谢分享！

thx for sharing~

感谢分享

感谢楼主，谢谢

中国的经验证明，制度是十分重要的。土地耕种面积下降，粮食产量在增加，是制度改革所致。尽管户籍制度不改，但其他方面的制度改革，也极大推进了城市化进程。由封闭改为开放制度，静态和动态比较优势发挥，极大改善了国内资源配置。…………，还可以列举很多很多。
阿塞蒙古鲁政治经济学分析关于经济制度、政治制度关系，及其对经济绩效影响的逻辑框架，应该属于制度经济学的新进展。但关注度似乎不高。

楼主的做法很好，也很有意义。提个不成熟的建议，除了上述的一些流派之外，现在还有一些比较新的制度学流派，比如比较学派、演化学派，还有调节主义学派。也应该加到里面

楼主的文章及跟贴，较全面介绍了西方制度经济学发展的源流、主要代表人物及著作、概念、方法，对于希望系统学习和把握这门学科很有帮助。受教了，谢谢分享。
新制度经济学曾在我国热闹过一阵子，其背景是计划经济向市场经济转轨过程中产生了大量制度分析需求，但现在相对冷清了，什么原因？我想说的是，西方制度经济学本身有没有缺陷？是否这些缺陷弱化了其魅力进而妨碍了它对中国体制改革的指导力和对体制变革原因的解释力？
理论是灰色的，实践之树常青。新制度经济学缺乏对中国现实政经制度令人信服的解释力，说明它自身存在短板。
笔者曾热衷于研读新制度经济学大师们的著作，撰写《合三为一政治经济学》书稿，高频使用了产权、交易费用、博弈论、公共选择等理论和概念，感觉这些理论和概念有很强的“工具感”，对于分析认识中国现实政经制度颇有助益。然而，也不能不说，这些只是第二层级、第三层级的技术性概念，中国文化中的“和”与“合”才是最高层级概念，其中蕴藏着理解中国政经制度的核心价值、方法论和思维逻辑。
从源头上说，西方文化基于个人主义思维偏好“分”与“争”，这既表现在主流的新古典经济学方法论中，也表现在非主流的新制度经济学方法论中。
新古典经济学的底层逻辑是基于“经济人”最大化自利行为通过市场自由竞争实现社会公共福利，所谓“主观为自己——经由市场机制——客观为大家”，自动实现稀缺条件下的资源优化配置。新制度经济学的底层逻辑是基于个人与个人的交易形成规则制度：人，既是个体人、更是社会人，社会人的表现就是个人与个人交易互动。然而，人的有限理性和交易各方信息不对称，“知人知面不知心”，会造成交易成本太高。为了克服信息不完全和有限理性，产生了对交易规则、制度或契约的共同需求，旨在约束交易各方行为，还可促进诚信文化。
企业制度产生及演进的原因就在于节省交易费用：雇主与雇工进行工资与劳动力交换，如果每次交易都去劳动力市场，包括时间成本、信息成本、机会成本在内的费用太高，为了节约交易费用，双方把市场交易转变为订立契约从而形成有约束力的管理与被管理关系，企业由此而生。ZF制度的产生也是基于个人让渡部分权利以换取ZF保护的契约。社会成本问题也是如此：一个企业污染产生负外部效应，受害人追偿损失需要法治保护，由此产生了法律制度和法律经济学，这些制度的产生有利于降低人与人交易的社会成本。
可见，新制度经济学的逻辑起点与新古典经济学是相通的，都是基于个人主义价值观，是独立、平等的个人与个人之间进行权利的自由竞争与自由交换。
然而，无论主流的自由主义经济学还是非主流的制度经济学，都无法解决贫富分化问题，因为个人禀赋和“人力资本私有权”在人群中的配置，既有后天不平等更有先天不平等。在这种情况下，个人与个人自由竞争或产权交易，即使机会绝平等，结果也绝对不平等。百米赛跑，到达终点总是有先有后，如果强制“一起撞线”，就没人奋勇争先了。没有竞争，社会发展失去动力，而自由竞争和产权交易又必然导致社会不平等。贫富分化问题无解，究其根源，症结就在于过分偏执于追求个人权利，社会权利的实现只能是仰赖于追求个人权利的被动结果。
用新制度经济学的观点和方法，能解释清楚中国制度的产生原因吗？中国的政经制度是节约交易费用的结果吗？
中国的历史和文化传统，是在ZF主导下追求社会稳定、和谐、合作，其制度内涵是“和合主义”，制度外延既涵盖个人之间权利与权利的竞争与交换，也包括“权力”对“权利”进行干预和再分配，即ZF为防止市场失灵导致贫富分化、维护社会稳定而进行资源再分配的动机和能力。
中国历史大势，合久必分，分久必合，即使在分的格局下，也从未失去合的动力。所以，中国文化并不排斥个人奋斗，也不否定“分”与“争”，从计划经济到市场经济就是接受“分”与“争”的改革过程，但同时更看重“和”与“合”，用“和、合”统御“分、争”，从而把国家与市场、政治与经济紧密结合起来，构建了中国特色的社会主义市场经济体制。
总之，西方制度植根于个人主义，中国制度植根于“和合主义”。中国制度的孕育、进化、发展，与自身久远的历史文化哲学紧密联系，西方主流经济学和非主流经济学，可以作为分析工具拿来使用，但不能照搬硬套中国经济政治社会制度的现实。
西方经济学林林总总、内容庞杂，为了不陷入迷宫而失去方向，必须把握其核心要义。如何做到这一点？以上是我的粗浅感想，错谬之处，请楼主及读者批评教正。

感谢分享