并非劳动价值论有问题，而是人们理解劳动价值论有问题

leijy 发表于 2017-10-4 11:17
你算什么东西啊？顶多就是一个大学教授、博士生导师！佩蒂、斯密、李嘉图、马克思、恩格斯、 ...

什么也不需要算，指出你跟马氏在胡言乱语就行。

hhj 发表于 2017-10-4 10:40
对价值各种特性的各种猜想，而已

你接受一定量的商品，是因为它对你有价值；这个价值对你来说，是增加，是正值。
你为得到这个量的有价值物，需要支付一定的对价，这个支付对对方来说是有价值的。但这个价值对你来说是减量是负数。
价值的流动是有“所有权”方向的。你不能把这两个价值相加求和，因为它们对于拥有者来说有正负之分，这就是矢量特性。

张建平 发表于 2017-10-6 14:56
你接受一定量的商品，是因为它对你有价值；这个价值对你来说，是增加，是正值。
你为得到这个量的有价值 ...

根据物的价值的本质，我最喜欢接受最低价值的物品，比如空气之类。没有价值的物品我最喜欢，因为这样我就不需要耗费代价而获得它了。

hhj 发表于 2017-10-7 08:55
根据物的价值的本质，我最喜欢接受最低价值的物品，比如空气之类。没有价值的物品我最喜欢，因为这样我就 ...

物并没有客观的价值本质。
任何物都是价值中性的，即对人来说有无限的好处（有用性）和坏处（有害性）。
把价值看作是物的一种客观属性，这本身也和马克思事物一分为二的哲学观念是矛盾的。

hhj 发表于 2017-10-7 08:55
根据物的价值的本质，我最喜欢接受最低价值的物品，比如空气之类。没有价值的物品我最喜欢，因为这样我就 ...

空气是低价值的东西？
高低是比较而来的，请问空气的价值低是和什么比较的？
没有价值的东西你最喜欢？那你不就是一个傻子嘛。

张建平 发表于 2017-10-7 13:07
空气是低价值的东西？
高低是比较而来的，请问空气的价值低是和什么比较的？
没有价值的东西你最喜欢？ ...

你不要把价值与使用价值（有用性）混为一谈。否则，你没资格在这个学术性论坛上说事。

张建平 发表于 2017-10-7 13:07
空气是低价值的东西？
高低是比较而来的，请问空气的价值低是和什么比较的？
没有价值的东西你最喜欢？ ...

同时，你要懂得区分价值本身与物的价值的根本不同。作为人生存表征的价值本身是越大越好，而作为人所需要的物，其价值（不是使用价值）越小越好。因为，物的价值越小，则我们得到它所需要花费的代价越小也就越容易得到。

人类产品，是经由人类劳动，而从无到有、从少到多，出现在人世间的物品（即产品，且是有使用价值的产品）。
上述人类劳动一手创造了上述人类产品。这种创造，是针对人世间的创造，是在人世间的从无到有、从少到多。
如果没有上述人类劳动，那就没有上述人类产品。
如果有了上述人类劳动，那就有了上述人类产品。

对上述人类劳动，对上述一般化的人类劳动，即无差别的人类劳动，马克思另外起了一个名称，叫做价值。
价值即劳动，劳动即价值，一个东西二个名称。价值，并不是市价、价钱、市值。

那么大哥对上述内容，对上述创造，有不同看法吗？